cybernetik, это все мелочи когда в сумерках у тебя вместо фото на выходе цифровая каша... В том то и дело, что если у тебя нет светосильного фикса и хочешь снимать тех же детей просто вечером - то самое ISO очень даже надо. Я не говорю что на А100 нельзя снимать, я лишь обращаю внимание выбирающего, что техника это лишь инструмент и исходить нужно из задач (что снимаешь). Для пейзажа и выдержки 1/60 подходят и длиннее, а для птиц тех же ниже 1/1500 и не опустишься особо.
В свете наличия таких мощных шумодавов как DxO PureRAW и Topaz DeNoise AI в общем доступе - это не проблема, они творят просто чудеса.
От себя добавлю по поводу А77-1. В свое время меня смутили, достаточно частые упоминания на форуме и торговых площадка о проблемах с мат платой. А учитывая возраст, вообщем я не стал играть в рулетку и перехал на Е.
Ещё раз. Я не утверждаю, что высокое исо не нужно. Вопрос в том, насколько часто оно нужно и есть ли смысл платить за это реальные и в целом немаленькие деньги. Ну и с кашей вы явно преувеличили.
Вот да. Потом, a100 без следящего АФ это заведомо для птиц не вариант. У камер, которых это ISO и АФ появились, появились ППЗ и электронный видоискатель с лагом, поменялся башмак под пыху. Про разницу новых камер в цене напомню. Вот так и плюнул на затею корп обновлять. Купил светосильный фикс ) Пожалуй, ещё один важный момент - со временем добился удовлетворительных результатов с а100, это демотивировало делать апгрейд, решил, что лучше параллельно что-то совсем другое взять.
Насколько я понимаю ситуацию (сужу по себе) ТС нужен просто "заряд бодрости", чтобы новой игрушкой воскресить интерес к фотографии. И в этом смысле по большому счету нет критической разницы, покупать новую игрушку за 20к или за 100к. Рано или поздно интерес снова угаснет и потребуется новый заряд, т.е. это процесс перманентный.
Да, я уж тоже заметил, что еще недельку и дойдем то того что без ILCE-1 вообще жить нельзя xD Но на самом деле от A77 я все же решил отказаться в том числе из за размеров. Сейчас вопрос "тащить ли с собой камеру" остро стоит перед каждой прогулкой или поездкой куда-то. Причем именно "тащить", да. А про беззеркалки уже не раз попадалось - "помещается в карман зимней куртки", "положил в сумку на всякий случай" и т.д. Учитывая что мой сценарий использования это все же на 90% хобби, а не профессиональная съемка, когда целенаправленно идешь на фотосессию в полном обвесе и с рюкзаком объективов и аксессуаров - то фактор размера и веса немаловажный. А касательно бюджета, я уже просто смирился с тем что лучше все же добавить побольше и купить что-то сильно лучше. Вообще мой фото-путь был таким: какая-то древняя цифромыльница в начале 2000-х (вау, цифровой фотоаппартат!), потом в 2009 Canon 1000D (супер-бюджетная зеркалка, но все равно вау - сменные объективы, качество в разы лучше, быстрая фокусировка, RAW), потом в 2015 вышеупомянутая А57 (вау - лайф вью прямо на экране, но все равно сменная оптика и быстрый фокус, можно фоткать на высоких ISO, разрешение хорошее, довольно качественная оптика от Минолты...). И понимаю что теперь логичным скачком будет или ставка на компактность при все тех же сменных объективах и скорости (это вариант с a6000/6300) или переход на фуллфрейм. Поэтому сейчас пока остановился на том что подожду некоторое время, если попадется a7RII за недорого - возьму, если нет то a6300 с цейсом 16-70
при таких бюджетах берем 6300 и не парим себе мозг )) на пару лет хватит, а там глядишь буджет появится - продал и взял чего хочется. к нему сигму 16/1,4 за 25-30 и стандартный зум 28-70 от полнокадра за 10-13 итого - влез в буджет, снимай что хошь. да, в 28-70 будет не 2,8 а 3,5 - да и плевать. зато дешево и зум. качеством картинки кстати переплюнет кроповые зумы имхо любые. были у меня одновременно и 6300 и а7-1 и а7-2 при прочих равных - снимал на 6300 )) удобней надежней стабильней кстати в видео 6300 однозначно лучше чем первые семерки по совокупности и по удобству/производительности.
AkiraSan, вопрос тащить или не тащить камеру стоит тогда, когда есть понимание насколько камера лучше смартфона. Та же А65 легла на полку потому что обьективно смартфоны начали ее сильно догонять. Сейчас у меня А7М4 и вопрос тащить или нет не стоит, тк смартфону до нее как до Луны. Вот и вся правда жизни. Про возню с АФ который не успел или который надо юстировать на А-маунт вообще молчу, на Е такой проблемы просто нет. Ну из А если что и брать, то А68/А77II, но никак не первую, имхо
28-60 и 28-70 схожи на барахолках, но в 28-70 стаб и он чууть светлее я бы взял 28-70 вот прям счас залез на барахолку 28-70 бу - в среднем 10., новый - 12 28-60 - бу 16, новый 25 я хз с чего вы взяли, что он халява ? из приколов - ну поменьше размером. да при таких бюджетов не до ковыряния в размерах. я он, тоже не успел взять 35/1,4 и 50/1,2 у тетки, счас купил 50/1,4 сигму на сапог+переходник у меня было мс11 пользуюсь - отлично все. только здоровенные бандуры)) а так - все зашибись ))
и вообще, при наличии 28-70 - я бы не смотрел на кропо-зумы 1. ценник космос 2. качество картинки будет такое же +- полтапка 28-70 на полнокадре показывал великолепные результаты для ценника в 10к а на кропе все его косяки по краям кадра - автоматом исчезнут тк картинка кропнется и все к чему придираются - оно обрежется и останется центр, которые получится имхо лучше чем изначально кропнутые зумы. + стаб позволит снимать на 2-3 стопа длиннее выдержкой. + в видео !!оптический!!! стаб очень полезен - прям маст хэв, матричные - фигня по большому счету у тетки + в видео там вообще плевать на исо, качество фото кирпичной стены и прочего)) там это тупо не видать )) я сам лично снимал ночью свадьбы со всякоразно танцами на 3шт 6300 - 16,000 в среднем исо было))) рядом ходил умничал чел/фотограф с сапогами размером с кирпич - он не верил, пока ему не показал результаты)) потом он молчал долго)) заказчики визжали от восторга по видосам))
касательно 10-18/4 - у меня был + счас у меня 17-28/2,8 тамрон ФФ + есть 12/2,8 лайова ФФ использование 10-18/4 на кропе - только свадьба видео, где надо в машине чето снять и прочих узостях ну или архитектура какая, природа картинка - четкая, края геометрия вменяемая людей на фото на него снимать - так себе затея, тем более на кропе картинки правильные, но имхо неинтересные на фф при дыре в 4 уже как то не то, а на кропе это получится как бы примерно дыра в 8 или типа того ну.. так себе... для людей для репортажу - темно, тк такие углы в основном для помещений, где в 99% будет темно)) ширики нормально работают с более менее интересной картинкой (какая понравится) - на фф при выборе 10-18/4 или сигма 16/1,4 -однозначно сигма и кстати, не забывайте, что если видео снимать - то картинку можно "скалить" в 6300 те 16/1,4 превращается в 16-25 как бы зум )) с дырой 1,4, что важно то же самое и с другими любыми стеклами
Лучше уж уж 6400 или zv10 присмотреть, там вроде цвет переработан, у меня была а6000 и а7 простая, вторая больше понравилась, кроме автофокуса и размера. К сожалению не было камер других производителей, но цветопередача у сони не нравится, вернее они отлично передают депрессию, лично для себя оставил а390, там норм цвет, и некс f3 его не жалко разбить и фоточки с него почему-то больше нравятся чем с а6000. Вообщем я за а6400 + 18-135, либо полный кадр, и старые мануальные стёкла.
6000 vs 6300 - однозначно 6300 фокус лучше в разы, картинка лучше (относительно 6000) 6000 - для видео вообще не вариант - 20минут в 4к и досвидос - перегрев не лечится вообще в 6300 перегрев не такой и он лечится при желании и прямых руках стоимость 6000/6300 - сравнима и в любом случае брать 6300 6500 - не надо, ужасный экран, на улице пользоваться имхо невозможно 6500 отличается от 6300 только сенсорным экраном и стабом на матрице стаб матричный у всех сони - гавно, это не гаш5 и не олик - разница космос
у чела бУджет ВОСЕМЬДЕСЯТ !!! на все со стеклами, батарейками и картами как я понял какие 6400/zv10 ? )) вы о чем нексы разные - нормальный вариант, если неспешно фото и без особых претензий типа жену/дочку в парке или типа того пощелкать. любая около-проф работа - не вариант. и если рассматривать нексы - то только с той стороны, что буджет раскроить, зажать хотелки и набрать Е-стекол, потом некса продать за 10)) или выкинуть и купить чето более путное
Stolnik, ну и 6300 покупать можно только в одном случае, если вам нужно 4к видео, а так деньги на ветер, на разницу с 6000 лучше объектос купить, или десяток мануальных.
Может от объектива зависит? на dpreview в обзоре A7II наоборот писали что матричный стаб эффективнее чем оптический: "At 55mm, the a7 II performed better with a non-OSS lens using just the IBIS, than it did with a combination of IBIS and OSS." Потом правда тоже пишут что есть много факторов, и один объектив не показатель, но все же вряд ли матричный стаб совсем бесполезен. Я даже на А57 им порой пользовался и замечал что он помогает. Хотя там он тоже вряд ли особо хорош. А касательно 28-60 или 28-70, в первом меня как раз таки привлекает компактность. Универсальный повседневный вариант, без пяти минут карманный. То есть на случай когда именно что идешь гулять в парк - взять с собой на всякий случай. А когда уже что-то посерьезнее целенаправленно снимать то тут фиксы (Но это уже отдельный вопрос, пока есть мануальные 55 мм и 135 мм, на первое время хватит, а дальше видно будет чего мне больше не хватает),
Пару слов в защиту 6500: 1. С точки зрения картинки экран нормальный (сенсорность, конечно, так себе, в плане отзывчивости, но в целом работает). a6300 в руках не держал, но особой разницы на солнце между экранами a6000, a6500, A7II, A7RII и RX1 не заметил - имхо везде одинаково плохо видно. 2. Стаб лучше такой, чем никакого. Худо-бедно 2-3 стопа дает. Не олик, конечно, но все лучше, чем ничего. 3. У a6500, в отличии от a6300 (а также от a6000, a6100, a6400 и a7c) очень удобный хват, т.к. ручка больше и кнопка спуска затвора чуть дальше. (у a6600 еще лучше, но сейчас речь не о ней).
