antonman, а чего это у Тамрона резкость как на ките? Я вот сменил кит на Тамрон и резкость выше всяких похвал. Ну по крайней мере резче чем кит, и тем более на прикрытых. Видимо Вам с объективом не повезло. А скорее с тушкой. Я на своей с Тамроном винты покрутил и все замечательно.
Не исключаю такой возможности... Но очень не хочется купить Тамрон, отюстировать тушку,а потом выяснится что ничего толком не поменялось ((( Стараюсь как нибудь этого избежать
Присоединяюсь к вышеперечисленным комплиментам в адрес 20/2.8. От себя: фикс (люблю за то, что заставляют побольше думать) 2.8 очень пригождается при съемке в помещении без вспышки диаметр резьбы в 72мм – из-за этого решил разориться на него, а не брать 20/1.8 Сигму действительно нет проблем с виньетированием на кропе (на пленке защитный + поляризатор = кадр запорот по-страшному) Еще один плюс, несомненный – объектив минольтовский, в идеальном состоянии, обошелся мне в ~ 9 тысяч (Сигма – 11, Сони – 16).
20 родной или 17-35 - универсальней, если 17 не обязательно то фикс лучше цвет и там и там хорош (а на соневском варианте может ещё лучше будет), на полном кадре фикс лучше (хотя 17-35 тоже вполне юзабелен)
В свое время в новом виде она была сильно дороже, около $400 (не забывайте, что это полнокадровое стекло). 77 мм фильтр при f/3.5-4.5 - внушает. На фоторушной барахолке иногда попадается, около 6-6,5 тыр.
Когда я его покупал, то тоже смотрел "прессу". Этот объектив позиционировался как Минолта 17-35/3,5ж по качеству, ну а цена...
Сходил сегодня в магаз... взял попробовать 20-ку... Сделал парные кадры с кита на фокусном 20мм и с 20-ки. Камера на штативе, SSS отключен, спуск затвора по пультику, фокус по центральной точке, по 4 кадра с каждого стекла (на разных f). Какая то фигня!!! Разницы нет никакой! Вот 100% кропы с центра... Что за грабли?
По моему: 1. если вы собираетесь брать ширик для пейзажа, то и тест нужно делать на пейзаже (хоть городском) главное что бы фокус был на бесконечности, а не как у вас сейчас на 2м. 2. Смотреть в основном углы, края. По центру никто и не оспаривает, что кит уступит ширику, проблемы у кита начинаются по краям, углам. ну и посмотрите как поведет себя кит в центре на бесконечности. 3. Смотреть на перспективные искажения и ХА (для пейзажа очень мерзко выглядит).
я имел ввиду, что если выбирать для пейзажа, то и нужно было сюжет пейзажный, хоть из окна типа вот этого : http://foto.ixbt.com/?id=album:4447 и сравнивать в большенстве краевые точки.
Солидарен с gapik-ом. Тестировать ширик в полутёмной комнате не совсем верно. Выйдите с тем же набором днём (или лучше даже ранним вечером) на улицу и сделайте серию кадров на ф8. Скорее всего даже кропать не надо будет чтобы увидеть разницу. А зажатый до ф8 кит по центру кадра просто-напросто разрешает матрицу. если бы было больше света и какой нибудь контрастный сюжет (текст хотябы) - разницу можно было бы заменить и на вашем тесте. В углах тем более. У кита в центре кадра главная проблема не резкость, а малый контраст. Ну и цвет с него поганенький.. Ну и тестируйте в РАВ и приводите экспозицию перед сравнением к одному уровню... Вообще, приличных шириков у нас в системе не много: SAL 20/2.8 - 20-22 т.р. Minolta 20/2.8 (две версии), у меня первой версии, около 9 т.р. Tokina 20-35 - темная лошадка, на dyxum оцека 4.7 (1 голос), былоб интересно попробывать конечно.. Minolta 17-35 F3.5 G - Ну это из разряда фантастики, объектив есть, тока никто его не имеет те что изредка появляются на аукционах уходят по ~1500 енотов.. Еще есть вариант Sigma 10-20, особенно если есть возможность выбрать из нескольких объективов, минус что она под кроп... Ну и родной 11-18, хотя я про него ничего шибко хорошего не слышал.. Для любителя все же, ИМХО, лучший вариант Minolta 20/2.8, 9000р не очень дорого (я брал у Владислава), а ширик это все таки объектив который больше в сумке/на полке лежит
К списку надо бы ещё добавить KM 17-35 /2.8-4 (D) http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=27 Цена на барахолке порядка 9000р.
Вчера вышел в поле с тамроном 17-50 и китом... Результат: Тамрон по краям к низу резче и детализация получше (видно структуру асфальта, а кит все превратил в ровную серую поверхность). А вот на середине кадра на краях разницы практически нет. Все это на ф8...на ф5,6-7,3 разницы практически нет. и тот и тот одинково мылит по всему кадру. Все это на широком углу (17(18)) Надо сказать что вчера света было очень мало...весь день небо в облаках, надо думать, что на солнце результат будет получше... Жаль никто с фиксом на руках не откликнулся... с ним бы сравнить... в магазине боюсь не дадут выходить, на штатив ставить и всё такое...
Сумбурно все описали, но тем не менее попробуйте км 17-35 f2.8-4, по моим ощущениям хороший компромис.
