Фото гуру! Подскажите, что стоит взять для начала в качестве основных объективов к Sony A350. Я склоняюсь к Tamron (или Sony) 18-250, но нигде не видел их прямого сравнения . Стоит ли переплачивать за Sony лишних 150-200 баксов, будет ли он качественнее? Также хочу взять широкоугольник 10-20, 11-18 или 12-24, и с ними тот же вопрос – стоит ли переплачивать за Соньку? Тем более, что больше (по фок. расстояниям) нравится Sigma 10-20 у которой аналогов нет. Почти год снимал A100W с китовыми объективами Sony 18-70 и 75-300. В принципе, был не очень удовлетворён качеством, плюс смена объектива для домашних, да и для меня в сложных условиях (например, на скале или в лодке) удобства и оперативности не прибавляла. Поэтому задумался о гиперзуме + ещё сверх широкоугольник (для пейзажей 27 не хватает), но хотелось бы, чтобы качество фото было при этом хотя бы не хуже. Тем более, насколько я понял из обзоров, для разрешения матрицы A350 китовый объектив (SAL18-70) уже не подходит (детализация подводит). Не будет ли гиперзум хуже китовых?
18-250 будет никак не лучше китового. Из гиперзумов хороший только один - CZ16-80/3.5-4.5 ну и 16-105 относительно неплох.
18-70 имхо и а100 матрицу не очень скажем так... 75300 в этом плане лучше в ките оказался. но может просто кит такой попался. зотя которые 18-70 видел - странные, но результат всяко лучше мыльниц
Всем спасибо, CZ дороговат ( Подскажите ещё: принципиальная разница между родной Sony 56am и Sigma 530 super есть? И стоит ли покупать б/у пыху и на что в этом случае следует обратить внимание?
2 Dmit Думаю саейчас над вашей же проблемой Обсуждение началось чуть раньше Посмотреть можно здесь, на часть вопросов найдёте ответ. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13933
