Насколько уж я люблю последние стекла от Самьянга, но это пропущу. Есть Canon 135 f2.0, оно волшебное, дешевле и легче. Через переходник от Sigma работает очень хорошо. Как тут выше сказали соловьев в небе им не снимать - 135мм это все же чаще постановочное фото и автофокус здесь не так критичен.
Как бывший владелец мануального Самьянга 135/2 и Эльки несколько лет совершенно не согласен. Первый был шикарен и чуть не дотягивал до 135ZA, элька скучная совсем.
С переходником получается, тяжелее, больше https://camerasize.com/compact/#777.1039,777.298.6,777.820,ha,t и не дешевле (если сравнивать все новое). Еще отсутствие АФ в видео. Чуть темнее, я на 135/1.8 Zeiss сравнивал, размытие меняется когда прикрываешь его до 2.0
another, Да, ваша правда. Действительно тяжелее. Я почему то считал что L-ка весит грамм 600. Нечасто я её достаю. По видео не знаю. Мало кто снимает видео на 135мм. По цене я конечно же бу рынок имел в виду. Так то да, получается отличный вариант.
Вот он красаучик! Получил объектив 2 часа назад. По первому впечатлению пока все круто. Скорость фокусировки такая же как у 85/1.8, то есть очень быстро. Звук фокусировки слышно если все выключить, только тогда что то слышно, но все же он пошумнее чем например 85/1.8, звук при непрерывной фокусировке все же тихий, но есть . Фокусировка по глазам и лицам также как и у 85/1.8. Причем все это в комнатном освещении, то есть темновато. Но вот к точности вроде как есть вопросы (а может и нет). Если например 85/1.8 показывает что навелся на глаз, значит и фокус будет точно на глазу. Тут бывает чуть дальше-ближе на несколько мм. Хз может тут и моя вина - дома, вечером, жена не горит желанием позировать, в таких условиях со 135ой все таки сложновато управляться. Сделал маленький тест аф, 10 кадров по объекту 5см с расстояния около 2.5 метра с полной перефокусировкой на каждый кадр, все идеально точно. Так что может и нет проблемы. Тактильно звезд конечно с неба не хватает, но и отторжения не вызывает. Завтра при дневном свете проверю как по резкости.
А у вас ZA ещё на руках? Было бы здорово сравнить бокешечку) Как по развесовка/ощущениям - примерно тоже?
ILL, не Zeiss давно продан. Бокешку напрямую уже не сравнить. Но думаю у сабжа все же нет шансов побороться с ZA ))). По развесовке самьянг намноооого удобнее, цейсом на м3 я почти не пользовался, но когда одевал через ла-еа3 то было очень неудобно, объектив сильно перевешивал. Цейс и так намного тяжелее, с переходником еще тяжелее (1050+переходник 200 против 772) и длиннее (с учетом переходника) сабжа.
Кстати насчет шума при фокусировке, он все же есть, не сказать что бы громкий, но и не как 85/1.8 бесшумный.
Речь об а-маунт? Если это так, то чем это сабж будет хуже безхарактерного блеклого задника Цейсса? Я за сабж, ибо испортить ZA невозможно
cat.spb, может потому что других по настоящему светлых 135-ок у меня не было, но мне очень нравился Za 135/1.8. Был бы он SSM, а не отверточный, пользовался бы им до сих пор в паре с м3 и сабж не покупал . P.S. Вспомнил, помимо всяких 2.5-2.8 135-ок мануальных был еще Canon nFD135/2, действительно, нравился пожалуй больше чем Za 135/1.8. Но все равно, Вы говорите что Za 135/1.8 бесхарактерный, а какой тогда 135GM. Сразу оговорюсь, я сам им не снимал, но много смотрел фотографий и на Фликре и нашей ветке, мне он показался вообще еще проще чем тот же Za 135/1.8.
Спойлер: "Кирпичная" https://disk.yandex.ru/d/3yFh5CvNuC4hRg стена 1.8-2-2.8-4 на улице снег, к тому же через окно. Хз вроде и достаточная резкость, но как то рыхло что ли.....
