Тестировал и 85/1.4 цейс и 135/1.8 Цейс правда в помещении Фото.ру, спешка "моделей" по близости не было, один продавец и телескопы. 85/1.4 помягче ну и конечно рисунок, а 135/1.8 на 2.2 боке намного красивее(это лично мое мнение на момент теста на Киевской).Кто побольше меня общался с данными стеклами - интересно ВАШЕ мнение.
Для этого надо нефтью торговать, а не фотографировать.Мне нравятся оба . Купил первым 85/1.4G , на как оба протестировать?
Смотря для чего нужны и чем снимать будете. Это разные объективы. Спрос на стотридцатьпятый возрастет с появлением ФФ.
А можете подробнее пояснить почему? Я слышал только одно мнение: женские портреты лучше снимать на 85мм, а мужские на 100мм (135)
Ну по спросу думаю по тем же причинам, что и 35-70/4. Если это не все, то можно ваши мысли. В основном про разность, и тот и тот вроде как портретники...
Портретники на кропе свыше 135мм не считаю портретными, ибо это все 200мм получаются. Под ФФ, да, 135-ый пойдет. У меня у самого есть 135/2.8, лично я теряю контакт с моделью, да и карточки на таком фокусном мне не очень нравятся. Сейчас коплю на 85мм.
135/1.8 на кропе почти репортажник, но качество? Он достаточно резкий , да и боке . Имея 85/1.4, 100/2.8 макро и еще 135/1.8 - почти альтернатива 70-200/2.8G . Один минус - оперативность , и цена . Но зато мы имеем портретник всех времен и народов (85/1.4) , резкий с хорошим боке 100/2.8 и цейс 135/1.8 (резкий , боке ,на мой взгляд получше чем у 85/1.4 и до 4.0 - портретник )
Насколько я помню, это мнение относилось к первой АФ линейке Минольты. Из тех объективов 100/2 был более контрастный и подходил для мужских портретов (где с каждой щетинкой можно было здороваться), а М85/1.4 для женских, т.к. более мягкий. 2 сирый 85/1.4 - хороший объектив. Я бы на вашем месте не торопился, а поснимал бы им и посмотрел,, реально ли вам не хватает более длинных фокусных. Указанный вами набор, имхо - никакая не альтернатива 70200G. Это репортажный зум и в помещении без пыхи с ним чаще всего делать будет нечего. Напротив, 85/1.4 и 135/1.8 - это линзы идеально для безвспышечной фотографии в помещениях (концерты, спорт и т.д.). Причем в этом плане 85/1.4 может быть лучше на 1/2-4/3 стопа, чем 135/1.8.
имея 135/2,8ХХ не гонюсь за 85/1,4: 1. 85/1.4 дороговат, тяжел и медлителен...раза 3 примерял на KM5D, не лёг, не мой объектив, в первую примерку удавил жабу и готов был купить 2. 135/2,8( взял после анализа годового использования банки. ок. 70%% кадров из 5-6 тыс приходилось а фокусное 120-140 мм)легок, компактен и достаточно быстр, хорош и на цифрокропе и на плёнке. цена тож вменяема, про 135/1.8 ничО не скажу, не пробовал
alexko спасибо за разяснения. Если можно поподробнее чем 85/1.4 получше 135/1.8 (кроме ФР на кропе в 200 против 125). Спасибо.
Именно ФР и лучше. И только. 135/1.8 как минимум резче (уже на 1.8 "вштыривает", как конкурентам на 2.8 не снилось), возможно имеет более аккуратное боке (во всяком случае 85/1.4 на 1.4сильно "закручивает" боке - это называется астигматизм, впрочем, на 2.0 он совсем пропадает). Но на кропе 200 ЭФР - это очень неудобное фокусное для портретов. Здесь правидьно писАли: на нём полностью теряется контакт с моделю. Более того: уже с полтинником на кропе приходится далеко отбегать для ростового... Мой вывод: брать 85/1.4, брать свет (вторую вспышку или студийный, в зависимости от условий), потОм брать Минолту 135/2.8 (на нашей барахолке проскакивает) и 50/1.4. В этом случае юзабельность фикса будет полностью соответсвовать вложенным средствам. p.s. Касаемо 135-го Зайца - на улицах он м/б и зарулит. Но тогда уж лучше родной STF, благо света хватит.
под "лучше" я имел ввиду в аботу в условиях недостаточного света, когда каждый стоп на вес золота. Вы вигрываете как минимум 2/3 стопа за счет большей диафрагмы 1.4 против 1.8. Кроме того, на статичных сюжетах выдержка, при которой шевеленка скорее всего будет отсутствовать, расчитывается по формуле 1/ЭФР. При этом 85мм дадут еще 2/3 стопа против 135мм.
На счет ХА - оба CZ с открытых неплохо хроматят, поэтому придется прикрывать дырку (по отзывам 2/3 стопа достаточно для каждой из линз). Про других конкурентов, насколько я понял речь не идет. Да и еще, имейте ввиду: "для портретников ХА - это фича" (с)
Сравнивать 135/2.8 и 135/1.8 Цейс мне кажется несерьезно. По цене все понятно, а по картинке , резкости и боке 135/1.8 ну не в 5 раз как по цене, но намного поинтересней .А если у кого есть небольшие накопления , то из-за понравившейся картинки (пол царства за коня).Я лично 135/2.8 не пробовал , а по картинкам в нете судить сложно т.к. кроме самого стекла у всех разные руки и голова.Если кто с одних рук фоткал и тем и тем это уже будет объективно.
