У того же DxO марк если посмотреть на Тамроны, то можно обратить внимание, что Т стопы гораздо хуже, чем у линз от Сони. Даже у фиксов. К примеру, у Тамрона 45/1.8 на Никон Т-стоп вообще 2.4. Никогда не обращал внимание, а зря.
mlsd, на DxO mark у Sigma 85/1.4 DG HSM ART указано T/1.8, у Samyang 85/1.4 указан T/1.6 для Никона, T/1.7 для Кэнона и T/1.8 для Пентакса. А потом на руки попадают оба стекла и такой вот результат на одинаковых экспопарах. Хотя Самьянг должен быть либо равен либо светлее чем Сигма, но выходит ровно наоборот. Какое доверие к DxO после этого должно быть? Они там от балды цифры пишут мне кажется.
Вы проделали очень хорошую работу за DxO, теперь хоть одноклубники могут по вашим примерам проще выбирать для себя объективы. Я лично так и сделал. Ни чего нет лучше примеров реального пользователя объективами а не обзорщика который может и приврать ради какой то выгоды.
dsiomnainc, самьянги сами по себе низкоконтрастнве стекла, они копируют какие то старые отптические схемы. Из за этого картинка с них не особо.
Откуда у вас такая информация? Можно ссылки на статьи или на схожие оптические схемы Самьянга и откуда они их брали?
Навскидку попалось вот это https://photar.ru/zeiss-obvinyaet-samyang-v-krazhe-opticheskoj-konstrukcii-obektivov/
Стекло приехало, у кого из Питера есть желание его пощупать приглашаю завтра на прогулку в центре, начинать планирую где-то в 14.30-15.30. Если хотите присоединиться- пишите в личку.
У вас есть гарантия, что при проявке были выключены все скрытые корректировки? Профили объективов в том числе. Если не делали, откройте RAW в RawDigger'e и измерьте яркость одинаковых плашек. Триала на это хватит
Я всегда отключаю все коррекции в RAW конвертере при подобных тестах. Сейчас равов этих не осталось вроде и объективы уже проданы.
Бывает, что классное стекло продаёшь за-дёшево несколько месяцев, а тут раз и за пару дней всё продано. Завидую!
Вот вам камерозависимые неотключаемые коррекции в ACR: https://photographylife.com/adobes-silent-exposure-compensation Подобные могут быть и для объективов, так что ваши измерения с использованием конверторов общего назначения ничуть не лучше критикуемых DxO.
Не пользуюсь ACR, только DxO PhotoLab Ну да, Sigma Артовская ведь не классное стекло, продавал я его кстати не сказать что за дорого, дешевле было лишь пара предложений на авито по всей России, да и продавал я эти стекла в мае, просто фото сравнения осталось, потому что я его в другой ветке форума публиковал.
Этот конвертор менее популярен, но отличается, насколько помню, наличием специальных модулей для каждого объектива/камеры, сделанных по результатам внутренних измерений DxO (откуда потом DxOMark вырос). Так что вопрос о скрытых коррекциях остается открытым. Можно вас попросить делать измерения более предназначенными для этого средствами в следующий раз?
Нашел другую пару сравнительных равов на жестком диске. Измерил в RawDigger, если судить по циферкам то Сигма ярче, могу конечно ошибаться. Вот равы, если хотите можете сами померять. https://cloud.mail.ru/public/WRfE/TxNyGNP2X
mlsd, по Вашей просьбе проверил утверждение про 8 кадров в секунду, насколько могу судить (я перепроверю ещё раз, но по другой технологии), данное утверждение не соответствует действительности. Свои 10 кадров в секунду доступные на моей камере стекло отрабатывает. Ошибки автофокуса есть, но не так уж много и все в режиме AF-S, в AF-C всё работает отлично.
mlsd, могу окончательно подтвердить всё, что написал выше. Объектив уверенно отрабатывает 10 к/с на a7RIV. Его владелец пообещал мне, что проверит скорость работы на a1, как только он это сделает я опубликую данные его замеров здесь.
Целый день провёл сегодня с 35-150/2-2.8. Впечатления положительные. Понравилась идеальная развесовка линзы, даже не вериться, что она весит больше килограмма, работать очень удобно и на a7RIV сидит как влитая. Понравилось, то какое внимание к деталям проявили инженеры Тамрон. Обратите внимание на снимок с задними крышками объектива, раньше у Тамрона они были высокими и ощутимо увеличивали размер объектива в транспортном положении, новая крышка стала намного ниже и компактнее. Ощущения от нового дизайна самые положительные, объектив теперь выглядит нарядно (хотя новый пластик, из которого изготовлен корпус, оказался довольно марким). Размер замечательный, стекло нельзя назвать ни длинным, ни громоздким (мне даже дивайдеры в рюкзаке двигать не пришлось). Но больше всего порадовало качество работы. Всё у него нормально и с бокэ и с контровым светом. Завтра разберу РАВы и выложу на общее обозрение. Пока из претензий то, что на провоцирующем фоне рисунок у стекла не айс, но с другой стороны - это ведь и не фикс, и не классический зум-телевик, надеюсь никто по этому поводу не ожидал чудес? Хорошая рабочая линза, те кто знают зачем она им вряд-ли останутся разочарованными.
