Много разных тестовых фото с данного объектива https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/albums/72157720134968180
Ну начнем потихоньку первые ощущения: + Когда крутишь зум, ощущение что он бесконечный просто. (Не привык к многократным зумам) - Кольцо зума находится почти у самого основания объектива, полная засада, рука устает не меньше чем от 70-200, как бы не больше. Сабж по центру, ну если сравнивать с 70-200, не сильно уж меньше, но если на 70-200 накрутить еще и метабонс, там конечно разница уже чувствуется. Самое близкое по размеру из моих стекол это МС ЗМ-3СА 500/8 с накрученным переходником
Просто зум большой, у меня такого никогда не было, в том плане что я никогда не пользовался оптикой типа 18-200 или 27-300, мне не привычно))) Tamron 70-200/2.8 VC USD (A009) Canon EF
Пока по ощущением не совсем понятно, нравится ли оно мне или как, качественно ли оно снимает или как, думаю завтра на свежую голову лучше восприниматься будет Равы с моим котом и еще всякой домашней дребеденью https://cloud.mail.ru/public/DoED/ZbNxKQz3r 106@2.8 35@2.0 150/2.8 Спойлер: Еще парочка 49@2.2 150@2.8 150@2.8
Если вкратце, очень положительная реакция на стекло, единственная претензия - как ведёт себя объектив в контровом свете (и то, лишь под определёнными углами).
Момент который меня в значительной степени расстроил. Одна из линз которая должна была быть перекрыта данным объективом это 35/1.4 И если брать в расчет бокэ то все выглядит относительно не плохо, то есть это конечно не 35/1.4, но приемлимо. Но если смотреть на светопропускание это крах. Дабы добиться одной и той же экспозиции: Samyang 35/1.4@1.4 - 1/60s Samyang 35/1.4@2.0 - 1/40s Tamron 35-150@2/2.0 - 1/25s Меня данный факт прям опечалил. Сравнил новинку со всеми своими старыми стеклами, разве что с фишаем и 500/8 не стал сравнивать ибо вообще не то, позже проанализирую, сделаю для себя больше выводов и поделюсь тут ими тоже. Ну и погулял тут немного на ночь глядя, немного снимков поделал 99/2.8 99/2.8 35/2 Спойлер: Еще фото 35/16 106/2.8 35/2
Надо в гистрограммы еще посмотреть, чуть другой угол и источник света может влиять на экспозамер, либо экспозамер делать по точке. С замером выдержки надо быть аккуратным, ибо 1/25 и 1/40 это большая разница, и если это действительно так - вероятно, у объектива проблемы с просветлением (на что в общем-то намекает не очень хорошее поведение оного в контровом свете). По бокэ - ну оно для меня странное на коротком конце, с выраженным двоением контрастных объектов. Пока мало показательных примеров, конечно, сужу по тому, что видел.
Я делал несколько тестов, один в режиме A, результаты которого я написал и экспозиция в кадре там абсолютно совпадает. И в режиме M, с одинаковой экспопарой где результат по яркости на глаз раза в два отличается. На длинном конце если сравнивать с Tamron 70-200/2.8 VC USD (A009) 70-200 оказался незначительно светлее, разницы почти нет.
Тут на широком тоже выглядит темнее открытая https://sonyalpha.blog/2021/11/02/tamron-35-150mm-f2-2-8-di-iii-vxd/
Фикс, прикрытый на стоп - это уже другой расклад из-за уменьшения виньетирования, да и кто знает насколько Самьянг действительно закрывается при номинальных F2. Имхо светопропускание правильнее сравнивать на открытых, пересчитывая выдержку. Тогда картина будет уже не такая грустная: Samyang 35/1.4@1.4 - 1/60s (х2 = 1/30s) Tamron 35-150@2/2.0 - 1/25
Samyang 35/2.8 прикрытый до 4, Sony 35/1.8 прикрытый до 4 и 24-105G Sony и 35-70/4 Minolta на открытой на А7М3 давали одинаковую выдержку... Просто у тамрона светопропускание хуже, но это в dxo померяют...
Ну для примера вот, iso и выдержка не менялись. Тут даже если просто в центр смотреть видно что Тамрон темнее на одинаковых экспопарах. Ну и чето у него угол значительно уже, хотя штатив не двигался. Samyang 35/1.4@1.4 Samyang 35/1.4@2.0 Tamron 35-150/2-2.8@35/2.0
Это у вас наверное samyanng слишком светлый. А вообще конечно прилично темнее кадр. Это получается что 2.8 тоже не соответствовать будит.
