Уважаемые, вопрос выбора. Цель несерьезная, поэтому варианты дороже не рассматриваются. Что посоветуете?
Забыть о существовании 100-300 неАПО и 75-300 сони и последних минолт. Рассматривать только первые две минолты 75-300 (большая банка и "new"). Если 300 мм не обязательно, можно посмотреть 100-200, банку или 70-210/3.5-4.5.
Как обладатель SAL-75300 считаю что лучше покупать не его. Для себя рассматриваю как вариант замены SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG или Minolta 100-300 АРО.
Согласен с Владимиром Владимировичем. Мне недавно выпала возможность поснимать 75-300 самой первой версии, так вот что что, а резкостьу нею супер, особенно при ее цене. Сони 75-300 у меня был, но от него достойных результатов ни по резкости ни по ХА мне не удавалось получить.
Сони 75-300 ИМХО имеет одно достоинство - он довольно неплох на коротком конце, что подходит для потретов (естественно это не 85/1,4). Но телевик обычно берется не для короткого конца, а скорее наоборот. Вот тут то это стекло и сливает по полной. Картинка мыльная, виньетирование, ХА и т.д.
У меня другого телевика нет, поэтому сравнить не с чем . Но результат с длинного конца мне не нравится. В качестве телевика на нашу систему очень хвалят 100-300APO, но тут я только теоретик
То Олаф: Соня сливает 75-300 первой версии например. Если вес и ХА Вас не напрягает(для телевика хороший вес даже гуд), то советую его. Если напрягает, то 100-300 АРО, но он менее резоко чем у 75-300 (1).
Мы с Evgened сравнивали 100-300 APO и 75-300 BigBeercan прошлой осенью. Ну, сравнивали это слишком громко сказано. Так поснимали в одинаковых условиях, затем поглядели на результаты... Так вот результаты такие: 1. Большая банка очень сильно хроматит, APO гораздо лучше по этому параметру. Т.е. при съемке большой банкой нужно тщательно следить, чтоб в кадре не было веток на фоне неба и прочих объектов, провоцирующих ХА. 2. По резкости примерно одинаково. Т.е. явного лидера определить не удалось. Нужно конечно будет внимательнее просмотреть динамику резкости по дыркам, но насколько сейчас помню, особой разницы нет. 3. По массе и габаритам большая банка "вне конкуренции"! 4. Про "влажность" рисунка ничего сказать не могу, т.к. съемка велась в сухих условиях... 5. Большая банка боится засветки. Надо обязательно использовать бленду, в противном случае может сильно падать контраст...
Большая банка медлительна, как и ее младшая сестра, но имеет хороший рисунок. В качестве телевика использовать не советую. За минимальную стоимость советую глянуть на Сигму 70-300.
to Олаф Могу предложить сравнить Вам самому bigbeercan, 100-300АРО и 70-300 APO SIGMA живьем, к примеру в эти выходные. Мы с вами из одного города. Собственное мнение думаю будет лучше.
Разрешите втиснутсья в тему, а никто не сранивал эти два телеобъектива с Minolta AF 135/2.8... Понятно что он скорее всего лучше как портретник... но на ближнее теле существенно ли он лучше 100-300 APO?
Вечер добрый. Банки нет и не было. Есть 100-300АРО D. С резкостью на всех фокусных всё хорошо. На длинном конце «темноват». Днем, когда плотная облачность иногда промахивается. А если солнышко то всё супер.
Банка тяжелая, тормознутая, огромная! Но за такие деньги, я думаю, она лучшая. Ведь топикстартера интересует телевик за не дорого. Если есть деньги на АРО, то тогда конечно! Но при цене 3,5т.р. это отличный объективчик(ИМХО).
