Да сам факт закрытия/незакрытия - еще проще - нажать кнопку под объективом. А вот "неуспевание" так не поймать. Кстати, где-то встречал тему - с предподъемом все нормально, а без - не закрывается... Потому и предложил самый надежный вариант - снять с зажимом на 8 и более. Если не закрывается - будет белый кадр.
Ну если снимать на 1.4 со встроенной вспышкой при солнечной погоде то естесственно будет пересвет. Выдержка то со вспышкой будет 1/125, а без неё по экспозамеру 1/600 (например).
Как раз в эти выходные обстреливал 55/1.4 - так там и исо100 с 1/4000 не спасали зачастую. Но в данном случае автор-то пишет о пересветах при съемке дома и предположительно не на 1.4, что и удивляет.
Mach при солнечной погоде выдержка равняется примерно 1/ISO при f/16 Допустим, у нас ISO100. 1/100 f/16 1/400 f/8 1/1600 f/4 1/3200 f/2.8 1/6400 f/2 1/12800 f/1.4 Снимать на f/1.4 на улице на A100, которая имеет только 1/4000 - это, конечно, пересвет. огромный.
Владимир Владимирович почему не поймать, делаете два кадра, один с предподъемом, а другой без, если качество отличается, значит не успевает! Вот и все! С ув. Alik.
Ну, можно и так, только зачем тогда предподъем? Можно просто два кадра с разной диафрагмой на одной выдержке и исо. Если НЕотличаются - не успевает. А еще проще - как ранее писал - зажать до восьми и сделать один кадр - пересвет на 5 ступеней трудно не заметить
Аlik, ты написал мне, что сделал такую же фотку, как и я и выложил её для просмотра....а где ссылка? Если ты прочитал последние страницы переписки, то понял, что всё это сплошная демагогия, пространные рассуждения...А Я прошу любого владельца 50/1.4 сделать следующее фото, что бы я успокоился окончательно - поставить книгу в комнате, отойти на 160 -170 см. установить любую диафрагму, поставить РАВ, сделать снимок, вырезать центральную часть и разместить на сайте....я посмотрю и мне всё станет ясно без слов и рассуждений и мы закроем эту тему.
Сечас на фотору идет обсуждение. Тема называется: Ожидал большего от кэнон 50/1.4... Подскажите, что-то не в порядке? И первый пост: Купил недавно полтинник, проверил не фронт-бэк - нету, а картинка все равно не резкая - хочется шарпить, особенно на портретах в полный рост. Сравнил его на резкость с сигмой 18-200 на диафрагмах 5.0 (минимум для сигмы на 50мм). На моей 18-200 есть дефект - резкость заметно падает от левого края к правому, левый край значительно резче центра. Так вот резкость на левом краю картинки у сигмы не уступает полтиннику, а сигма ведь 11-ти кратный зум ! Мне самому больше не с чем сравнивать, поэтому не пойму: так и должно быть или везти в сервис??? Что-то это мне напоминает. А вообще шутки шутками, но на месте автора версию с диафрагмой я бы проверил - это не теоретизирование, а реально встречающаяся ситуация.
Ну так я ж указал, что примерно Если снимать дома, но в солнечной комнате на 1.4, то тоже возможен пересвет. Кстати, это один из факторов приобретения мной А700 - на ней минимальная выдержка 1/8000. Кстати, на снимке, приведенном Александр 4320 вроде есть небольшой БФ, но в пределах грип. Таблицу надо бы снять, более понятно будет.
Александр, не надо обижаться, народ разобраться пытается. Никто же рядом с Вами не стоял и не знает в чем проблема. Вот и идут разные версии, в том числе и в части возможных ошибок
http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=95564&postcount=121 Вот тут сравнивал свой 28-135 и полтинник. Расстояние метра 2. Справа 50 на F8, но такую резкость он у меня выдает начиная с 2.0. На F1.4 нормально, на 1.7 почему то чуть хуже... Распечатай мишень и сфотографируй, будет понятно.
Вдруг мысль родилась: может быть, человек боке за мыло принимает. фон размытый - ужас. передний план размытый - кошмар. даже мобильник - и тот резко все делает. Я понимаю что такое боке и размытие..но у меня, я это прекрасно вижу на других моих снимках передний план размыт, задний план размыт, предмет съёмки тоже размыт ( при съёмке с расстояния более1 метра )... Alik, посмотрел твоё фото, ну это же совсем другое дело...
Я смотрел с дисками, что бы было больше корректности в сравнении...у тебя на снимке цвета поярче, четкость выше, а у меня как в тумане...Буду снимать только с близкого расстояния, если ужно будет подальше, буду ставить китовый зум.
Сейчас я сделаю. Вспышка, диафрагма 1,4 (сумка стоит не вплотную к спинке) - http://i037.radikal.ru/0804/80/7e4e6847aee4.jpg То же, диафрагма 2,5 - http://i049.radikal.ru/0804/cd/84ca6b80a06e.jpg Сегодня снял в кабинете без вспышки, на 2,8 - http://i005.radikal.ru/0804/f7/e0fea1897708.jpg Без обработки, безо всего. Только конвертировал и ужал. Сравнивайте. Диафрагму больше не прикрывал - дальше резкость лезет вовсю...
Поглядел сам потом на результат - надо, видимо, полноразмеры было выложить - так на календарике цифры не видны. Но они есть
>Александр 4320 Сделал для вас примеры. Объектив Sony 50/1.4, камера A100, ISO 200, без вспышки, помещение, лампы дневного света, ББ-авто, SSS-включен. Конвертор - UFRAW. Редактор - Gimp 2.4.4 Расстояние до объекта фокусировки - 2м. Общий вид кадра (f1.4, размер уменьшен в 4 раза): http://gapik.ru/SAL50_14_14_full.jpg Кроп f1.4 (100%): http://gapik.ru/SAL50_14_14.jpg Кроп f2.0 (100%): http://gapik.ru/SAL50_14_20.jpg Кроп f4.0 (100%): http://gapik.ru/SAL50_14_40.jpg
Значит так. Exif говорит следующее: Смущают строчки: * Image Width = 1920 pixels * Image Height = 1280 pixels * Digital Zoom Ratio = -1/1 = -1 Для чего ставили не полный размер?
экономим флэшку и ищем детализацию хорошего стекла...прошу прощения за offtopic, 2 topicstarter: не поленитесь поставте камеру на штатив и сделайте несколько кадров в ручном режиме , замер экспозиции по сюжетно важной детали. фокус ручной и авто, нажатие на спуск и предподъём зеркала, проститите напоминает, плачъ ярославнЫ. то что посмотрел похоже на расфокус.никого не хотел обидеть
