я еще сам совсем начинающий фотолюбитель, но сказать могу одно (брал а200+кит 18-70 как вы), а потом докупил 70-210/4 понимаю, это совсем разные объективы в плане фокусных. но с 70-210/4 мне нравятся почти все снимки, кароче удовольствие получаешь, когда листаешь их дома после съемки. недавно проводил съемку примерно 50% с кита и 50% с банки. по экранчику много кадров нравилось. пришел домой, в итоге с банки оставил кадров 40, с кита штук 5 или 6. Не то чтобы там просто тихий ужас, но видна просто явная разница в красоте, не знаю как описать точнее, нежнее что ли, мягче, приятнее. я лучше отойду на 5 метров назад и щёлкну с банки, чем получу что-то некрасивое и потом буду сокрушаться ну как так, лучше бы вот так снял или пожертвовал чем-то и снял бы поуже, понятно что многое банкой нельзя... сейчас почти 90% висит 70-210, чем рад непомерно, на улице супер. а на кит снимаю только когда нужен шу. ночной городской пейзажик какой-нить. ну а если фоткать так пьянку какую-нить, то и кит можно, ну не душевный он что ли какой-то. тоже хочу 50/1.4!!!! но куплю 50/1.7, т.к. нет денег, а хочется светосилы. я даже представить не могу сейчас какого это /1.7 /1.4 после моих /4 /3.5-5.6, наверное круто =) удачи Вам с покупкой и красивых снимков!
Не разменивайтесь на 50/1.7, копите сразу на 50/1.4. Светосила, кстати, в этом объективе - не главное; он особенно хорош от f<2. На 1.4 - 1.7 малая величина ГРИП Вас неприятно удивит
Уважаемый gapik, Вы пишите - ""Пол года снимал на кит, съездил в отпуск, проглядел кадры, наступила осень. Оказалось, что кит плохо работает в помещении, плохо работает как чуть света не хватает, сразу картинка не та, что хотелось."" Вот на этом и хочется заострить внимание...Ещё раз просмотрев все свои снимки, я пришёл к выводу,что мне как раз больше всего не нравятся те, которые сделаны в пасмурную погоду или при облачности. Выше некоторые форумчане пишут,что можно делать хорошие снимки и китом. Да,можно... Но для этого,как и для съёмки на цифромыльницу,должны быть идеальные условия. Ведь у каждого объектива есть предел,который не преодолеешь сменой тушки, фотографа или фотомодели...Сейчас у меня вообще не стоит вопрос в правильности выбора модели аппарата, в одной ценовой категории у всех производителей качество фотографий ( при равных объективах) примерно одинаковое. Поэтому вопрос можно несколько сузить - а насколько реально получить приличные фотки на кит, на улице, в пасмурную погоду, или здесь только один путь - смена объектива на более светосильный.
Качество объектива напрямую не зависит от его светосилы. Рисунок, контраст, микроконтраст, переход в нерезкость, рисунок в той самой нерезкости, работа с полутонами - из всех этих параметров и складывается качество стекла. Например, объектив Minolta он же Tamron 28-75\2.8 хоть и светосильный, но на открытой 2.8 он мыльный, а от 4 уже резкий как понос.
Александр 4320, что то вы малеха загнули... Кит полюбому будет лучше любой цифромыльницы. Здесь скорей всего дело в руках... ИМХО.
На форуме сколько людей, столько и мнений. Особенно в зависимости от кол-ва денег в кармане. Одни, кто побогаче, да кто живут "один в семи комнатах", поддержат выбор, а те кто победнее, посоветуют 50/1.7 "с рук" купить. И радоваться. Относясь к небогатым людям, я могу сказать вот что. SONY AF 50/1.4 это наверное, совсем неплохо, и если у Вас много кэцэ (деньжат), то правильным курсом идёте. Потом докупите какой-нить КарлЦейсс и будет вам щастья полная коробка. Но. Если кэцэ немного, и как раз на один 50 1.4 наскреблось, может быть подумаете над вариантом 50/1.7 "б/у, с рук, на барахолке" и ПЛЮС к этому объективу что-нибудь в довесок, типа 70-210/4, 100-300 АПО... то есть купить два объектива в цену одного нового от Сони? И желанный полтинник будет (неплох он, совсем неплох, зря ругают некоторые "продвинутые"), и неплохой второй объектив. Либо теле, либо портретник некий, либо ширик... как душа задумает. Это мысли по совету просто. Крайне неблагодарное дело чужие деньги советовать тратить. А собственно говоря, купив 50мм объектив, Вы почувствуете ещё более удобную мобильность системы. Будет очень легко повесить камеру с небольшим фикс-объективом под куртку, нежели с зумом. Камера будет чаще с Вами. Для непредсказуемых фотовылазок (в горы с альпинистами, на каток по гололёду, тёмным вечером панков фоткать, с друзьями навеселе подвиги совершать) можно будет купить плёночную тушку совсем недорого и брать с собой. Ещё. Вы уже фотографировали немало, и если освоили фокусировку по средней точке, или по другим точкам, а не только в "широкой зоне автофокуса", где камера сама выбирает точку АФ, то это только плюс. Особенно это плюс при работе с 50мм объективом в условиях скудной освещённости.
То что кит получше цифромыльницы, с этим и не спорю...Насчёт рук тоже согласен, так как практики у меня всего четыре месяца...Но я читая форумы,убедился,что я не одинок в моих сомнениях...Я могу назвать это, например, "синдром цифромыльницы". За три года пользования ЦФ, я так привык к её фоткам ,и в то в время считал их верхом совершенства, но как теперь вижу это всего лишь однообразные штамповки, хотя оставлял только самые лучшие снимки, что первый месяц после пользования зеркалкой ( неумелым пользованием)никак не мог перестроиться к художественному отображению действительности...Правильно говорят- привычка вторая натура...Но уже сейчас получается всё больше удачных снимков, и то ,чем я восхищался последние три года, сечас выглядит анархаизмом и со временем ,я думаю , это чувство будет только усиливаться....Поэтому и начал задумываться о более качественном объективе, купить б/у конечно не получиться, живу за три тысячи километров от Москвы, а вот новый под заказ, это запросто...
Будет. Велико. Я был в восторге от перехода с кита на 35-70/4 и 24-50/4. Думаю что переход на 50/1.4 будет еще более показательным. Главное чтобы вам понравился именно ФИКС. Чтобы вы не плевались что нужно делать зум ногами.
Как раз наоборот Здесь на форуме замечательные постоянные поставщики-продавцы (не буду показывать пальцем, но посмотрите репутацию и отзывы в разделе "барахолка") у которых можно дистанционно купить практически все, что душе угодно и при отличном состоянии. Касательно объективов. Если денег немного, то я бы (со своей колокольни) выстраивал приоритеты дополнений к киту примерно так: 70-210/4, 50/1.7 (а потом 1.4 ), 24/2.8 (или 24-50/4). Хотя у меня самого вместо кита сейчас постоянно стоит тамрон 17-50/2.8, но дистанционно покупать, наверное, его не стоит, лучше проверять экземпляр перед покупкой.
Новая оптика из магазина - это всегда приятно, как и новый телевизор, новая машина и т.д. От меня до Москвы около 2000 км. "Магазинной" оптикой не владею. При желании и минимуме усилий (подсказка - см.раздел "Барахолка" этого форума) можно купить б/у много вещей, даже находясь на краю земли. Как я понимаю, тут на форуме много людей, которые Москву видят только в новостях по телевизору. Интернет - хитрая штука.
Доброго дня! Доброго дня всем. Решил вот тоже высказать своё ИМХО. Я тоже брал А100 с дабл-китом и сразу заказал 50/1,7 на барахолке. Пока полтинник шел ко мне фотал китами и быстро понял, что ни фига мне не нравится такое качество. Если 75-300 еще куда не шло, то 18-70 разочаровал меня конкретно. Как только пришел 50-к, сразу повел жену в парк на фотосессию на фоне желтых листьев. После этого китом вообще не снимаю. 50-к после кита просто улет. Со временем перешел на 50/1.4, он конечно круче чем /1.7, но для начала я бы советовал для Александр 4320 за стоимость нового 50/1,4 собрать себе неплохой б/у комплект. За 10 т.р. можно взять 50/1.7 и 70-210/4 например(для теле) или 24/2,8 для ширика и будет Вам счастье. Позже, когда поймете что 50/1,7 уже неустраивает купите 50/1,4 и снова будет счастье. А по поводу покупки б/у это Вы зря, я живу за 1500 км. от Москвы, но все мои нынешние объективы куплены б/у, Вы все равно будете ждать свой заказ, что новый что нет. Вообще считаю что покупать новые-это не для меня(Лишние деньги тратить ИМХО). Если интересно могу показать фотки с 50/1.7, посмотрите, подумаете и решите для себя. Желаю удачных снимков!
Не в бровь, а в глаз! +100! К автору: Я совсем недавно был в вашем положении. В итоге берите полтинник и не думайте! А Минолту 1,7 или 1,4, или Соню1,4. Для Вас (на данном этапе) важна стоимость. А кит в любом случае поменяете со временем...даже спорить не буду.
Ну, я имел в виду б/у КМ дорестайлинговый. Отличия от младшего мне лично сильно бросились в глаза. А дороже он максимум на 4 - 4.5 тыр.. Про то, что подразумевался Sony 50/1.4, как-то не подумал
Покупал в магазине два года назад новый 50/1.7 за 2.5 тыр, сейчас новый от Сони старшОй стоит 11 тыр. Покажите мне(можно на фотках) разницу, кот. бросилась вам в глаза. С дырки 2.5 ее просто нет. Старший надо брать, когда приоритетом яв-ся съемка при скудном освещение дома, т.е. на дырках до 2.2-2.5. Дальше они одинаковы. При том я не могу сказать, что 50/1.7 не резкий с f2.2 Для себя я решил, что разница почти в 4 раза(!) по деньгам для меня не приемлемо.
Сейчас кратность цен пониже. И в абсолюте она не так страшна. Конечно, каждый выбирает исходя из своих потребностей и возможностей. В моем выборе, например, был и момент лишения себя "отмазок" из-за линзы. Типа, эх, если б старший был, тогда конечно... А тут уж пенять на зеркало не придется
Полуофф.... Насчёт разности полтинников... Если взять его (50/1.7) в руки и покрутить кольцо фокуса, то ведь можно увидеть шкалу резкости, так сказать, расчитываемую ГРИП в пределах выставляемой диафрагмы. Сравнивал 50/1.7 по этой шкале с Индустаром-61, примерно одинаково, так что можно проследить мысль и без минолтовского полтинника, крутя лишь "зенитовские" объективы. На некотором расстоянии до снимаемого объекта (особенно вблизи минимального предела фокусировки) видно, что чтобы захватить в ГРИП даже несколько "лишних" сантиметров вглубь сюжета, надо сильно диафрагмировать объектив. Напротив, при приближении расстояния до объекта к бесконечности, видно, что даже при небольших числах диафрагмы, ГРИП измеряется метрами и даже, видимо, десятками метров. При работе объективом надо это обстоятельство учитывать. Полтинник - это очень непростая штука при всей своей внешней простоте. Вероятно, у 50/1.4 шкала может иметь различия с шкалой объектива 50/1.7, и поэтому с тех же растояний при таких же диафрагмах можно получить разные фото и "видеть разницу". Она получается, есть. А если сравнивать работу на почти открытых диафрагмах, на плёночном кадре и цифрокропе - тем более. Жаль, я не владелец обоих объективов сразу, не могу сравнить шкалы вживую. Глубокий ОФФ: портретный объектив 85/1.4 рассчитан на некое растояние от плоскости плёнки до "глаз объекта" портретируемого? Ставя его на кроп и отходя назад в 1.5 раза, чтобы "вместить портретное изображение" в кроп, а-ля как на плёнке раньше былО - ведь мы нарушаем расчётное расстояние до объекта. Расчётные изначальные зоны резкости-нерезкости сместятся, что приведёт к увеличению ГРИП (расстояние до объекта станет больше, смотрим на шкалу резкости на объективе и видим это). Выход из ОФФа к теме: полтинник хорошая штука, сразу готовьтесь к тому, что это будет довольно универсальный светосильный объектив.
Почитав темы про "полтинник не портретник" и подобные где говорится о передаче перспективы, я сделал вывод что для портрета (с точки зрения выпирания носа) вообще не важно какой объектив, а важно расстояние, начиная с которого лицо приобретает правильные пропорции. И это расстояние составляет от 2 до 5 метров. Если ближе, то выпирает нос, если дальше -- то типа лицо становится плоским. Независимо от фокусного расстояния объектива, размера матрицы и т.п. Видимо, тоже касается и других объектов -- для передачи без видимых искажений но при том для передачи объема, расстояние до пленки\матрицы должно составлять от 15 до 30..40 размеров объекта. P.S. C точки зрения ГРИП, да от кропа она меняется. То есть если голова имеет один и тот же размер относительно размера кадра, то чем меньше кадр (кроп) тем дальше нужно отходить и тем меньше будет ГРИП. Расчеты показывают, что на двух метрах, 85мм и 1.4 ГРИП будет 4,5 см. так что уши уже начнут быть нерезкими, а на трех метрах -- 10.3 см так что уши ещё попадут в зону резкости.
-ИТ-, присоединяясь к Wrest, 85/1.4 если предположить что действительно расчитан на некое расстояние до глаз портретируемого, то это расстояние примерно ~2+ метра, что дает на ФФ примерно плечевой портрет я полагаю. Поэтому если Вы на кропе с расстояния (те самые расчетные) ~2+ метра снимите лицевой портрет (ибо 127,5 этому более благоволит) то ничего страшного не случится
