Будет ли мне счастье от смены объектива?

Да, будет Вам счастье.
Полтинником снимать намного интереснее и приятнее. 50/1.4 - очень хороший объектив, и не столь дорогой при этом.

 

Копий по поводу кита 18-70 (в т.ч. и конкретно в связке с А100) на форуме наломаны горы! Противоборствующие стороны разошлись на положении: «Качество конкретных экземпляров КИТа резко различается». Сейчас на Форуме перемирее на этой основе.
Мое мнение КИТом снимать можно более половины сюжетов.
Sony 50/1.4 – это уникальный объектив. Иметь его надо, если ощутимо не бьет по карману. А можно обойтись и 50/1.7 и светосильными полтинниками М42.
По качеству.
Sony 50/1.4 снимаю чуть ли не половину снимков. Камерный JPG во многих случаях безупречен, чего не могу сказать про CZ 16-80. Снимки с Цейса – это обязательное вытаскивание из РАВа по разным причинам.

Вообщем, если по карману сильно не бьет, покупайте, не пожалеете.

 

А что именно вас в картинке не устраивает?
Объективно, полтинник на голову выше кита. Но поможет ли он конкретно в Вашем случае - вопрос.

 

Полтинник — штука замечательная. Уверен, о его покупке вы не пожалеете.

Вырастет ли качество снимков — зависит в первую очередь от вас. Но полтинник даст вам реальную свободу на некоторых видах съемок.

 

Резкости у кита, кстати, выше крыши. И вообще, любой объектив, если он, конечно, не бракованный, даст четкость, приемлемую для 20x30. Даже старые советские объективы. Просто, разные диафрагмы нужны для этого. Поэтому грех жаловаться на резкость кита. Фотографии не по 100% размеру на мониторе оценивают, а по бумажным отпечаткам.

 

Посмотрите здесь сравнение плтинника и нового кита сони 16-105, который полюбому лучше вашего 18-70. ИМХО, для представления того, что вы получите от полтинника, этого материала достаточно.

 

Резкая картинка на ките получается на диафрагмах около 8-ми (а вот цвета с него мне совсем не нравятся). Полтинник, естественно лучше по резкости. И самое главное, что используя полтинник начинаешь смотреть не только на резкость, но и на рисунок. Что это такое никто не знает (по крайней мере определения не существует), но поснимав хорошим объективом начинаешь ощущать

 

А вот про рисунок 100% согласен. Именно из-за него после полтинника не хочется одевать кит. Потому что фотографии намного красивее получаются.

 

Александр 4320,
Ну я сам уже не помню своих эмоций (У меня какраз 50-к вторым объективом был после кита), но одному своему товарищу с D50kit_only, я както дал поснимать своей камерой с полтосом, потом зырканули на компе - вобщем все было видно по глазам

Так что Вы почуете, я думаю что к чему с полтосом

зы. Тока чуять линзу надо обязательно гдето, но не в магазине в свете люминесцентных ламп

 

Я не так много снимал китом. Просто я взял сразу даблкит, 24-105 и полтинник. Но специально первые недели три я снимал только китом, чтобы почуствовать разницу. Надо сказать, почуствовал. Причем разница при переходе с 24-105 (а он намного лучше кита) на полтинник гораздо заметнее чем при переходе от кита на 24-105. Когда на работе я поставил на рабочий стол одну из первых фотографий, сделанных 50/1,4 (жену на лесной прогулке снял) коллеги мне сразу сказали, что поняли зачем я купил зеркалку

 

Полтиник это волшебный обьектив. Очень много люднй от него фанатеют .
Видимо топикстартеру не повезло с китом. Я был поражен резкостью своих первых снимков а альфе (раньше была Sony W1). Потом постепенно обнаружил и изучил недостатки своего кита. Позже узнал, что проблемы у всех китов разные. Когда взял новый штатник 28-75 сразу ощутил что качество лучше, но шока от этого, как при переходе на цз небыло. Однако больше всего на качество фотографий повлияло общение с фотографами, фотолюбителями и изучение фотошопа.
ИМХО кит сменить стоит. И явно не на другой кит 16-105, а на более узкоспециализированое и качественное стекло. 50/1,4 далеко не единственный вариант.

 

На мой сугубо индивидуальный взгляд знатоки пишут правильно.
У меня было цифромыло, но перед поездкой в Карелию жена подарила А-100 ,
с китом 18-70.
Так вот при первичном тесте мне стало ясно, что А-100 с китом в сравнение с цифромылом в идеальных условиях съёмки глобальной разницы не даст.
Ну и конечно, как пишут знатоки надо бы, что бы руки привыкли к камере и я
научился пользоваться подсказками А-100 .
Недавно мой знакомый, обладатель
цифромыла с «12 кратным зумом» взял мою А-100 с объективом 100-300.
Поснимал, приносит мне и говорит что всё плохо, «одни смазы».
Я ему показываю свои кадры, там всё чётко.
Ну и возвращаясь к теме смены объективов. Как я уже писал в идеальных условиях съёмки глобальной разницы нет. Но такие условия бывают крайне редко.
И вот здесь нам помогают объективы.
Так что 50/1.4 это объектив, с которым в «неидеальных условиях съёмки» можно
почувствовать разницу.

 

Снимает фотограф, но Ваши руки и голова легко могут Вам помочь
Есть похожая тема: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13739
По личному опыту, по-настоящему приличные фотки начали получаться с дабл-китом; на А100 у меня других объективов не было. Арсенал появился с приобретением А700, и 50/1.4 там, конечно, занял одно из главных мест. Но полтинник не заменяет, а дополняет штатный зум, да и к нему привыкать пришлось. 50/1.4 безусловно надо приобрести, но руку набивать проще на ките: выбор сюжетов намного богаче, а требования - строгие Ну, и китовая оптика (особенно 18-70) очень любят хороший естественный свет.

 

не знаю, я после покупки а100 даблкит разницу с компктными аппаратами почусвовал сразу.

дело в том (это общеизвестно), что компактные аппараты выдают обработанную картинку, с поднятой резкостью и повышенной насыщенностью цветов. зеркальные камеры по умолчанию так пока не делают и обработку можно отключать (или брать raw где её, якобы, нет в принципе).

разница с китовыми объективами будет, но не такая разительная, чтобы доставить неописуемую радость. 50/1.4 конечно будет получше чем 18-70 но опять же не как земля и небо.

 

Только только хотел написать тоже самое )))
В сети очень много качественных снимков и с китового так что одной покупкой хорошей оптики тут не отделаешся. В данный момент сам занимаюсь изучением вопросов постобработки фотографий...обширная тема, должен заметить )))

 

Полтос развращает. Сначало вы поймете как он крут, а затем поймете, что это фикс, а не зум и захотите зум. И здесь кроется подстава. После полтоса или любого другого хорошего фикса все зумы кажутся китом Ну и понеслась...

 

GR_
А потом ты начинаешь, для себя, точно определять когда тебе нужен зум, когда фикс, а когда без разници, то берешь к чему душа сейчас лежит, и часто это объективы до которых не всегда руки доходят, типа банки

PS: до А100 небыло цифромыла никакого, совсем. перед этим самый используемый мною аппарат был LOMO компакт афтомат
Взял с китом. всетаки первый цифровой аппарат в руках. Пол года снимал на кит, съездил в отпуск, проглядел кадры, наступила осень. Оказалось, что кит плохо работает в помещении, плохо работает как чуть света не хватает, сразу картинка не та, что хотелось. Решил выбрать на замену ему другой штатник, выбрал Tamron 17-50/2.8 -> кит лег в коробку. Брал как штатник для осенне-зимнего времени (все таки в нашей стране, это как минимум пол года), сразу почувствувал кайф. Увидел сосвем другую картинку, качество, съездил в пару командировок, супер! Светосила сразу позволила снимать практически в любых ситуациях, диафрагма стала позволять рисовать совсем другой задний план, в помещении как небо и земля по сравнению с китом. К своему дню рождения решил сделать себе подарок и взять полтинник 50/1.4 -> Tamron 17-50/2.8 лег на полку (используется сейчас редко, думаю продать что ли). Ощущения у меня от фикса были не меньше, чем после перехода с кита на Тамрон. они были чуть чуть другие - это сам фикс, совсем другой стиль фотографирования, уход от зумирования привел к появлению времени на более тчательную компановку, и ловлю момента, игра с грип и качество рисунка улучшилась так же как и в момент с переходом на Тамрон. Плюс резкость.

Я настоятельно рекомендую попробовать! Это реально другие ощущения! Только сначала будет не удобно - это нормально. Если что, продадите.
\
удачи