Стекла, разумеется, разного уровня. Тамрон намного грубее и жестче и т. п. Но мыло-то причем? Хотя пусть будет мыло...
Да глянул. Освещение разное, угол, да и люди тоже. Вы морщинки и сосудики в глазах гляньте Вот здесь ресницы лучше, чем на 24-70. На f1.5. И толку? Наконец, это же не макрик, а штатник. Еще и относительно бюджетный.
Повеситься не удалось - шнурок от тамроновского кофра не выдержал Стоит чудо около 350 евро. Взял ради сочетания светосилы и диапазона. Вопрос даже не в цене, а в отсутствии аналогов (не считая Тамрона 28-105). На кропе устроил бы и 24-70, и 28-75. А на ФФ очень нужно 70 - 105 мм. Т. е. нужно еще больше, но нету 24-70, спору нет, классный объектив. Но не нужно мне на ФФ сочетание умеренного ширика с умеренным портретником
Темноват. Выдержка нужна чуть больше, а это бывает критично. Опять же, посмотрел с него примеры на dyxum'е. Не понравилось (хотя дорестайлинговая версия вполне ничего). Кроме того, примерно такая же светосила в востребованной части диапазона у старикана. А сам диапазон - существенно шире. Так что остаются Тамроны Да и рисунок мне у них нравится - такой вот я извращенец Кроме того, А900 оказалась существенно требовательнее к оптике. То, что меня полностью устраивало на А700 (в т. ч. бюджетное минольтовское б/у), допустимо на ФФ с большим скрипом.
Подтверждаю, что мыло, но мыло чем то схожее с Minolta 70-210 4.0. А ещё нестабильный результат, ну это наверное от возраста. А вот диапазон для меня тоже: само-то - мой размерчик. Хотя вот не прижился, лежит без дела. Брал только пару раз на прогулку. И не впечатлил. 35-70 4.0 сразу встал как родной и цвет и резкость. А этот, ну никак. Прогулка в полноразмере: http://picasaweb.google.ru/NakhodkaLS/TamronSP35105F28#
На дальнем конце с открытой частенько это не мыло, а почти монокль Правда, уже на 90 мм что-то приличное. Кроме того, на паре Ваших фоток, как мне показалось, не мыло, а промахи фокусировки. Вообще, с этим стеклом камера часто мажет . Но, ИМХО, его резкость и картинка недооценивается - даже на f2.8 он часто получше старикана; про f4 и дальше не говорю. А тамрольта мне еще меньше понравилась.
А как по мне, так лучше Minolta 80-200mm F2.8G ничего нет Да, про мажет я заметил, только назвал это нестабильным результатом. Скорее всего именно по этому и не прижился. Всех с наступающим Новым Годом!
М-мда, разница огро-омная, что ни говори, как минимум в полкилобаксов на сегодняшний день... я кстати, тоже вчера его на немецком бабае проторговал... надо было ставить 250EUR!
Я опробовал на sony а850. Ну прежде всего коррекция БФ и ФФ рулит = -13. А так, крутит края прям в трубочку, но по центру стало очень даже интересно. Lightroom 3 F2.8/105mm: F2.8/60mm: F3.2/105mm:
Давно хотел купить такое стеклышко, вот не так давно купил. Долго гонялся, аже писал в "куплю" - никто не предложил, в "пробегает" он мимо раз в год где-то, один раз упустил - денег не было, ну вот второй раз упускать не стал, благо продавец согласился подождать, пока деньги у меня появятся (Спасибо Михаилу "Hvost"!). Брал вместо Токины 28-70/2.8, которая на кропе у меня была портретным зумом. причина замены - любопытство. Вот вчера отснял фотосессию им. Цвета - теплые, я бы сказал что она желтит слегка. Для людей - отлично, для пейзажей так себе. Резкость - весьма на уровне. Не такая, как у 16-50, но очень и очень хороша Опять же - для людей - самое оно. Контровой свет держит плохо. Бленда - смешная, надо бы поменять. Рисунок вообще очень приятный на всех ФР - очень такой "портретный". Это трудно объяснить, но портреты с него смотрятся просто супер! На 2.8 картинка получается просто шикарнейшая, размытие просто загляденье - и необычное и глаза не режет в то же время, а главное - весьма неплохо моется задний план при ростовых портретах, то, что сложно получить в приятном виде со многих стекол... В общем - доволен как слон - превосходное портретное стекло!
Интересно было бы увидеть сравнение с Токиной, ну или хотя бы более подробно ощущение от использования Токины и этого Тамрона. Диафрагма 2.8 на длинном конце порезче Токины?
У Токины довольно заметны ХА. Это не особо критично, но всё же... У этого - почти нет. Рисунок немного разный. Токина на 2.8 на длинном конце дает софт эффект очень приятный, очень выгодно на ней смотрится при этом боке ПЕРЕД людьми, которых вы фотографируете. У Тамрона нет такого ярко выраженного софт эффекта, но он очень хорошо "отделяет" ГРИП от заднего фона. Я снимал людей на фоне зелени, и вот листики сзади при помощи Тамрона получаются очень "вкусно". Тут надо сказать что всё это такие скользкие понятия... обарботаю вчерашнее - покажу. Хотя радом не положу - Токину я продал, чтобы купить Тамрон этот...
Покажите примерчик с людьми на этот Тамрон, пожалуйста. Стекло, судя по всему, портретное, а в ветке одни коты и собачки.
Snowcat, странно, что Вы пишите, что резкость не такая, как у 16-50. Резкость именно такая, а в определенных условиях лучше. Самое замечательное, что равномерно резко по всему полю. Во всяком случае у моего экземпляра резко, начиная с 2,8. С 16-50 сравнивал. Кстати, при покупке выбирал между тамроном и 16-50. ВСЕ! экземпляры 16-50, которые я видел были с дефектом! Один с диким бэк-фокусом на широком конце и фронт-фокусом на длинном, у второго не работал автофокус, третий...не помню уже, но тоже жуть какая-то и в байонете болтался. У друга есть 16-50 - фокусируется со второго раза и тоже (но в меньшей степени) бэк на широком и фронт на длинном. На 2,8 не очень резкий. Короче, Sony рулит, допуская 90% брака в топовых объективах. А может это только для нашей страны такие шлют? По этой причине брать не стал. Выбирал из двух тамронов - оба одинаковые, без вышеперечисленного. Взял с надписью на коробке "только для США и Канады", японский. Официальная гарантия 5 лет. (Странно, что на коробке такая надпись, но на русском оффсайте зарегистрировался нормально). Очень доволен приобретением.
