Меня больше интересует как с фокуными будет меняться диафрагма. Если как на некоторых олимпусах на 35мм-f2, а буквально на 40-45мм уже f2.8, то пропадает вся изюминка стекла.
Ну так резко думаю не упадет, скорее 2.2 будет. Если судить по зеркальной версии то F/2.0 до 50мм будет. Но честно говоря, я был бы рад даже если 2.8 было во всем диапазоне, да и даже если 2 только на 35мм уже минус 35/2 в сумке.
1.2кг... Кто там ждал легкий штатник? С таким весом это специализированное стекло для конкретных задач. И уж точно не выглядит для меня "походным" вариантом.
Дело привычки, КМК. Для меня Сигма 100-400 той же весовой категории можно сказать стала штатником )))
Шикарно!!! На бумаге всё как и предполагал. А 82 мм фильтр даёт надежду на ф2 на более широком диапазоне
Лично в моем случае данный объектив заменит: 70-200/2.8 - 1470 г 28-75/2.8 - 510 г метабонс - 150г. 2130г - 1165 = 965г. экономии а если еще 35/1.4 (645г.) продать то вообще выходит 1610г. экономии По итогу, как по мне, выходит очень широко специализированное стекло под любые задачи. У Sigma 85/1.4 HSM ART вес больше, при том что там специализация явно уже, но люди живут. Хотя конечно знаю людей для которых больше чем 400 грамм уже тяжело, но такие обычно и полнокадровые камеры не покупают, соответственно им и стекла полнокадровые ни к чему.
...нормальный вес, как по мне...ожидаемый... Если бы он весил 800-900г, я бы заподозрил, что производитель сэкономил не только на корпусе объектива, но даже и на стеклах... И диаметр передней линзы ожидаемый...я подозревал что-то около 77мм...но ошибся... Да, мне тоже так показалось...что f/2.8 начнется не сразу с 36мм
mlsd, шикарный вес! Просто шикарный Ясное дело он будет на "голом" объективе, но это просто замечательное достижение. Вы в руках Кэноновский 28-70/2 подержите и поймёте, что вес у новинки прекрасный
Да, я его и имею в виду. Просто мне кажется что можно сделать определенные параллели, они конечно могут быть ошибочными, но пока до какой то официальной информации ничем кроме вангования заниматься и нечем
dsiomnainc, ясно. Просто у зеркальной версии нет никакой диафрагмы F2, если бы Вы дали более ёмкое пояснение, то я бы не стал задавать этого уточняющего вопроса
Не только вес, ещё и габариты ого го! Впрочем всяк с ума по своему сходит. Не будем судить и нас не осудят.
Уместнее была бы, кмк, характеристика "универсальное стекло". "Широко специализированное" - это все таки какой-то оксюморон)
По длине короче любого 70-200/2.8 (не считая 80-180/2.8), а вот по ширине да, внушительно. Но для меня именно длина объективов типа 70-200/2.8 больше проблемой всегда была, не в каждую сумку с надетой камерой влазит, причем даже лежа, не говоря уже о стоячем положении, а тут вроде как с этим значительно проще должно быть. Не сильно длиннее чем скажем чем какой нибудь 135/2. Замечательный вес, замечательный размер! Предлагаю к теме прикрепить опрос. Хочется узнать кого больше - тех кому объектив слишком большой и тяжелый или тех кому маленький и легкий, а кому может быть и как раз
