Друзья, у меня всё без изменений. Ели всех устроит то предлагаю назначить начало прогулки с новинкой на 14.00. Возражений не будет? Собираемся на Дворцовой у Александровской колонны.
(Ворчливо): "Культурной"! Еще посмотрим, которая покультурней будет! )))) Так уже понятно Но, в предложении прогулять сигму этого не упоминалось, вот я и не допетрил. Вот выпустила б Сигма его недельки на три раньше, может и я бы присоединился, как раз были СПб ) Ну что ж, тогда только удачной всем прогулки могу пожелать!
Ganzales, если есть желание могу всё интересное показать Вам по видеосвязи Не совсем то, но хоть что-то
Спасибо, конечно, большое за предложение, но к чему такие не удобства Вам? Только отвлекаться от самой прогулки. Думаю, сэмплов с прогулки и описательной части впечатлений мне будет вполне достаточно )
Прогулялись хорошо. Подводя итог могу сказать, что Большая белая труба, которую я взял для сравнения, полностью отвлекла внимание тестирующих от предмета теста
Да, спасибо большое Василию за возможность протестировать новую оптику. И отдельно за то, что захватил с собой Sony 200-600. Для меня это было крайне ценно. В целом я подтвердил для себя основные выводы интернет обзоров: Сигма заметно теряет резкость и контраст на 600 мм, слегка чаще мажет при следящем автофокусе, но обладает мощным стабилизатором. Разница в габаритах и весе для меня не так велика, чтобы быть существенным аргументом за Сигму. Но вот ее эргономика для меня оказалась неудобной в сравнении с Сони. Неравномерной формы кольцо зума, которое крутиться в непривычную сторону. Постоянно нужно вспоминать про переключатель блокировки хода зума, который еще и заедает и требует особой привычки, а иначе будешь ходить с длиннющим хоботом, который легко выезжает в отпущенном положении. Выезжает легко, а крутить его все равно надо с некоторым усилием. У сони зум крутится изи одним пальцем. Дополнительные 50 мм конечно удобно, но такой объектив я в первую очередь буду брать ради длинного конца. Ниже немного картинок с прогулки. Пресловутая резкость на 600 мм: Но если не заниматься сравнением лоб в лоб, то само по себе 150-600 оптически довольно качественное стекло. По сравнению с Сони Сигма слегка зеленит, а еще самую малость темнее на тех же диафрагмах. Видимо, просветление в стеклах не такое эффективное. Что касается боке, то тут есть вопросы к обоим стеклам. Сигма слегка подзакручивает (видно по деревьям), сильнее раздваивает контуры и дает более рыхлые кружки размытых огней (если специально не искать, можно и не заметить). А у Сони какая-то непонятная болезнь на определённом расстоянии превращать фон в волнистый калейдоскоп. В итоге мне больше симпатичен Sony 200-600. Но уверен, многие найдут в Сигме для себя важные преимущества. Еще раз спасибо Финарос за организацию тестов!
vsnetkov, я прикреплю к полноценному тесту несколько десятков сравнительных снимков с матрицы на 60 мегапикселей, тогда увидите что и как. А делать выводы по одной паре, это как минимум, некорректно.
Ковбой, я за две недели сравнений подтвердил для себя, что большая часть обзоров на Сигму некорректна, а ты за 2 часа нашёл обратное В следующий раз нужно будет пару дней погулять. Впрочем, я другого и не ожидал. Если человек сказал, что ему понравился 200-600, то сразу было ясно, что у Сигмы шансов на пьедестал победителя не осталось
Nevl а у тебя какое мнение о новой Сигме сложилось? Для полноты картины озвучь его, пожалуйста. А я уже после этого подведу некий промежуточный итог своих впечатлений от тестирования, а потом размещу полноценный обзор.
Здравствуйте камрады, ну что, я был так сказать третьим в этом клубном тесте. Во-первых спасибо Финарос, за предоставленные объективы, приглашение и хорошую компанию. Во-вторых читая отзыв Ковбой, я понял, что безответственно подошёл к тесту. В третьих - ни разу не тестер, поэтому палками прошу не кидаться. Всё нижеописанное ИМХО, но может кому то будет полезно. Парных снимков на одинаковых фокусных, к сожалению не делал (это минус мне в силу отсутствия опыта в таком деле), поэтому вашему вниманию почти схожие снимки, разница в фокусном расстоянии 200мм у Sony и 156 у Sigma (не допетрил я довести до 200, Василий прав я был под впечатлением от белой трубы))). Плюс 100% кроп, если не придираться к разным фокусным то результат очень схож на мой взгляд. Так как задачи сравнивать эти стёкла не стояло, а надо было проверить на «прочность» Sigma 150-600 формат встречи всё же располагал к этому (2 стекла на руках, хочешь\не хочешь будешь их сравнивать). Для меня это было сравнение и проба таких супер-теле объективов в первый раз. Попробую не сумбурно изложить свои впечатления о Sigma 150-600. Вес – не сильно отличается от 200-600 Sony, немного другая развесовка на камере (субъективно у 200-600 более сбалансировано стекло), так что по этому параметру для меня паритет (оба стекла – тяжёлые, это я понял после двухчасовой прогулки и особенно когда одел на камеру 700-300G с третьим переходником - пушинка). Размер имеет значение, в этом плане у Sigma 150-600 на мой взгляд преимущество, она более компактна (не в разы, но всё же), Sony занимает больше место (это при условии, что оба стекла были без бленд) и это может при выборе сыграть не в её пользу. Штативная лапка, по хвату у Sigma 150-600 вполне удобна для таскания объектива в руках, но хотелось бы чтобы она была подлиннее, у Sony 200-600 она мне показалась ухватистей. Кольцо зума довольно тугое, то что зум у Sigma 150-600 крутить надо в другую сторону лично мне дискомфорта не доставило, привыкаешь к этому быстро. Стабилизатор если честно на прочность (съёмка на длинных выдержках) не испытывал, снимал с отключённым стабом в тушке, но включённом на объективе. При кадрировании и фокусировке стаб в объективе отлично морозит картинку, это удобно, прям вах! Скорость АФ быстрая, субъективно не сильно уступает 200-600, точность АФ отличная, но иногда в ситуациях где 200-600 цепляется уверенно, Sigma 150-600 – немного елозит, но в итоге попадает куда надо, мне снимающему в основном статику это не критично, для съёмки спорта думаю это будет критично. Следящий АФ лишь немного попробовал, за машинами в потоке успевает). Теперь об оптических качествах, соглашусь с Ковбой Sigma 150-600 даёт зеленовато-жёлтый оттенок на снимках, на мой взгляд не смертельно, но он есть. Касаемо резкости картинки: в процессе съёмки на некоторых объектах было ощущение что Sigma существенно уступает Sony 200-600, но при просмотре на экране монитора эта разница не столь велика, я думаю вы это увидите на приведённом (пусть и кривом) примере выше. Ещё одна моя ошибка, точнее минус, что кадры в основном я делал на фокусных 150-300мм, многим же интересно что там на длинном конце, но несколько снимков на 600мм тоже есть и на мой взгляд там у Sigma 150-600 всё в порядке и вопросов не вызывает. Также добавлю, что снималось почти всё на открытой диафрагме и она рабочая у объектива. Подводя итог могу сказать, что у Sigma вышло хорошее стекло, со своими плюсами и минусами (для каждого пользователя они будут свои). По совокупности факторов мне больше понравился 200-600 от Sony, он во всём на мой взгляд лучше кроме габаритов, на стороне Sigma 150-600 меньший транспортный размер, цена, очень достойные оптические качества и 50mm на коротком конце. Для примера к посту прикреплю несколько фото с Sigma 150-600 для наглядности, для очень любознательных тут архив с RAW, для понимания камера A7-3. Проявка в Lightroom, без каких либо правок, без профиля линзы Sigma 150-600 (не последняя версия ПО). P.S. Извините если сумбурно, чукча не писатель . Спойлер: Немного фото с Sigma 150-600
Nevl, спасибо! И не скромничай, всё у тебя со стилистикой нормально Здесь главное - излагать свои ощущения от использования и поделиться тем, что успел понять о стекле.
