Интересная, хотя и не бесспорная статья. https://photographylife.com/the-death-of-beautiful-rendition-and-3d-pop-on-modern-lenses SUMMARY Выпуск высококачественных современных линз, которые сделаны для удовлетворения нашего ненасытного аппетита на резкость, кажется, сопряжен с проклятием. В отличие от более старых классических объективов, которые сияли своим потрясающим рисунком, качеством исполнения, превосходными фотографиями с красиво выделенными объектами (известными как «3D-эффект»), кажется, что современные линзы утратили все это. Вместо того, чтобы дать нам эту магию, они сделаны, чтобы выглядеть плоскими и скучными, без характера старой классики. В этой статье мы приведем несколько изображений, сделанных современными объективами, сравним их с их классическими коллегами и посмотрим, как они соотносятся. Возьмите чашку кофе, сядьте крепко и наденьте свои очки, потому что они вам понадобятся (даже тем, у кого зрение единица).
Баян какой-то. Ну и любимый мног... (некоторыми) старый "рисунок" это недодавленные аберрации высоких порядков типа сферической. Ну и характер теперь не в моде - пресеты под инстаграм богомерзкий и "малорезкасти" все убили, почти.
Вообще можно посмотреть как 85-ки старой эры (цейсс для контакса, элька мануальная, лейка и минольта лим.) работают https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1402791/ И в сравнении с Батисом, Самьянгом и т.п. https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1431311/
А еще раньше были выше деревья и зеленей трава. Снимал я разным старьем, никакой "души" в нем на самом деле нет. Те же железки, только хуже. Вся душа - это от фотографа.
qwz, по поводу старой 85 скорее согласен. Хотя стерильный рисунок 85GM и его тупой АФ не зашли. По сути 85GM - та же Арт серия, но с шильдиком другим и дороже. А вот если смотреть 135GM и сравнивать c 135Za, то у последнего как раз и есть все. GM скучное, не интересное, с непонятным боке стекло. АФ отличный, ну так таким стеклом снимают как раз чаще постановку. Скорее всего оно резче Ашного, но и там ее (резкости) достаточно. А рисунка GMу не завезли. Хотя я понимаю тех немногих владельцев, что мёд льют на него))) Отвалить столько бабла и получить это... Они и будут топить, что старое- ...овно, а вот у них золото)))) Но стоит глянуть темы с ними и все становится ясно.
Вообще, разговор о "магии рисунка" - это разговор исключительно о приобретенном "художественном вкусе". Вот есть два изображения. Одно очень близко к тому, что видит глаз, другое отличается от реальной картинки легкими тональными, геометрическими и другими подобными искажениями. Какое из них лучше? Пустой вопрос. Лучше для чего? Почему этот самый 3D-look есть хорошо? Потому, что в некоторых жанрах фото (портрет, например) он позволяет сразу получать более выразительные картинки. Но зато в других жанрах (пейзаж) он тоже сразу создает картину импрессиониста, а этого может не все и хотят. Ну и раньше, когда не было методов тотального редактирования изображения (пленка), особенности конкретной линзы были сразу видны на отпечатке. Сейчас фотошоп и плагины часто могут полностью "перерисовать" картинку, и для этого им более подходит максимально "нейтральный" исходник, который можно корежить в любом направлении. А с совеременными тенденциями ... производителю линзы ведь надо продавать. Сколько народа купит линзу с характерным рисунком? Как народ доходчиво убедить, что новый продукт лучше старого? Вот и выходят на первый план более понятые характеристики типа резкости, равномерности геометрии, гладкости размытия, чем этот непонятный "маслянистый рисунок" Ну и, в конце концов, рисунок в финальной фотрафии оценивается и анализируется только "знатоками" вроде нас здесь Обычные люди смотрят на эмоции, сюжет, композицию, наконец, т.е. на общее впечатление от фото.
Самое смешное, что с первых двухлинзовых склеек все производители стремились сделать объектив полностью свободным от аберраций и геометрических искажений. С компьютерными расчетами и компьютерной же обработкой асферики к этому удалось подойти вплотную. И что в результате? Все опять недовольны…
DVishnevskiy, кстати, не очень понятно, почему недовольны. Нужна современная "техничная" оптика? Вот, пожалуйста, валом. Да, недешево, но зато какая! И 30 fps может, и резкая из края в край. Нужен "тот самый художественный рисунок"? Так ведь тоже не вопрос: стекла из прошлого, нередко в отличном состоянии, валяются на барахолках за копейки и отлично встают на современные тушки, если надо. А если не надо, то и "те самые тушки" с "тем самым цветом" тоже более-менее доступны. Можно при желании и пленочное тело взять, чтобы уж точно все было "как тогда". Только вот незадача: стоит убрать EXIF из файла, как с определением и "того самого рисунка", и "того самого цвета" почти сразу же возникают проблемы. И если некоторые стекла остаются отличимыми в силу совсем уж специфичного изображения зоны нерезкости, то некоторые "легендарные художественные" от "современных техничных" почти и не отличаются. Тут где-то был массовый тест 35-к - желающие вполне могут убедиться.
«Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это все - не есть все.“(с) Иммануил Кант
Человек просто хотел показать всем какая у него замечательная кошка и помидоры, я бы не принимал это все всерьез. А там где снимали ржавый забор осталось впечатление как в анекдоте про "ты только что поел овна" - "ты снимаешь ржавый забор"
В результате набравшись опыта до старых спецов дошло, что абсолютно все недостатки исправлять не надо, так картинка красивее получается. Новые же спецы прагматичны, измеряемые параметры продаются хорошо, а убедительно доказывать, что в новом релизе стали лучше неизмеряемые параметры - дело хлопотное.
Не пойму я, а что старьё закончилось, или на него запретили снимать? Нравится так значит снимай так. А показатель красоты рисунка это ничто иное как ораторский талант доносящего эту идею фикс. И наш форум очередное тому подтверждение. Знатоков много, а карточек от них нету.
Я, честно говоря, не совсем понимаю, в чем проблема-то… Кому нравится рисунок старых «хроматящих» объективов - с ними и остаются…и радуются рисунку… Кого это не устраивает, а хочется более «стерильной» картинки (с более равномерной резкостью от края до края…с более высоким разрешением и тд.) - покупают новые…и тоже радуются… А желать и того и другого сразу…в одном флаконе… ну это - такое себе… …потому что нельзя все сразу… «нельзя впихнуть невпихуемое»…
В процитированной выше статье приводится другое мнение- старые спецы стрались по максимуму сохранить светопропускание объектива (ведь чувствительность пленки особо задаром не нарастишь), поэтому в ход и шли схемы с малым количеством элементов (5-7), и тут особо с исправлениями недостатков не разгуляешься. Так что красивая картинка - это просто следствие. Это как женщины и косметика. Есть красавицы и без косметики, но среди накрашенных процент "красавиц" гораздо больше
Как я люблю говорить, хорошую фототехнику начали делать ещё во времена Элвиса и Битлз, а закончили во времена Депеш Мод ( На самом деле старой оптики оптики с плохим рисунком тоже было в избытке, из шириков кроме «Голливуд Дистагона» (2/28) я вообще не припомню стёкол с хорошим рисунком. И новый красивый объектив найти можно, уверен. Но тенденция, описанная в статье, действительно есть. Дело не только в смерти красивого рисунка в новых объективах - они стали сильно крупнее, тяжелее, дороже. Параллельно с красивым рисунком в сенсорах камерах умер и красивый цвет ( Умерла наглядность управления - если глянуть на Зенит, то можно сразу сказать, какие параметры съёмки выставлены. Спойлер Вот снимаю я плёночной Минольтой АФ в сумерки - тут надо всё методично и правильно сделать: поставить камеру на штатив, фокус на гиперфокал, фильтры, экспозамер, поправку на фильтры и на длинную выдержку для данной плёнки, закрыть окуляр видоисактеля шторочкой, чтоб не засвечивал. Выдержка минута. Снимаем. И вдруг вопрос в голове: «Стоп, а диафрагму я закрыл?!». А посмотреть установленное значение диафрагмы не могу на автофокусной Минольте, пока выдержка не отработает. А на мануальных объективах с кольцом управления диафрагмы - запросто.
Закончилось, народ не дурак ) Реально всё хорошее закончилось и имеет на вторичке конские цены, выше новых объективов. Поинтересуйтесь, сколько сейчас стоит контаксовский планар 85/1.4 N из статьи, что привёл ссылку qwz И попробуйте его найти в продаже. Это будет дороже нового планара 85/1.4ZA из сонистора. Мануальный старый Дистагон 21 мм - тоже космос. Недавно читал, что на вторичке KEH самая быстро продаваемая камера - плёночная Лейка М6. Если без проблем, то в среднем уходит за 2-3 дня. Всем бы современным фотокамерам такие продажи.
