Шумодав вшит только для значений iso от 2000 и выше. Причем воздействие минимальное или около нулевое, если верить https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon Z 5. Для примера R5 чистит нижние iso, что ИМХО гораздо хуже: https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS R5,Nikon Z 5 PS: вообще меня удивило качество картинки с этой камеры. Не ожидал от никон такого (и цвет хорош и рав резиновый). Вот например для пейзажистов вообще сказка (iso100+6ev): https://www.dpreview.com/reviews/im...81&x=0.11553056585936966&y=0.5132979154265046 обратите внимание на зелень в тени
Я может слепой, но разницы с той же А7III не вижу, а сравнивать кроп и полный кадр - ну такое, тот же эффект был бы при переходе на полный кадр Sony.
В А7с больше шумов, как факт. Там упор на компактность и видео. А7III шумит меньше. Да и не про шумы речь, автор описывает ощущения от перехода с кропа на ФФ, а не с Sony на Nikon, по сути. Если взять А7III и Z5 - ощущения будут обратными, вероятно
Просто делюсь впечатлениями. За 10 лет понял, что 50 мм для меня самое оно. На кропе - это всё-таки беда. Сигма 30/1.4 так себе объектив оказался по рисунку, резкости, точности (даже на а6400). Да и в эквиваленте это 45/2.1, что тоже не особо радует. Поэтому снова полез на ФФ, где 50-ки и 35-ки самое то. И второй важный момент - цвет. Я семь лет снимал на сонькину ccd и переход на cmos дался мне с большим трудом (не важно с чем это связано, с типом сенсора или cfa, но я больше склоняюсь, что именно с типом, так как первопятак 5D не дотягивает и близко до a290). Особенно не зашла первая а7, просто до отвращения. Началось: профилирование, конвертеры всех видов, фотошоп. Теперь по выбору. A7ii, A7rii - убогий цвет при схожей цене на разных рынках. А7iii - дорого и цвет спорный для меня. Z6 - цена за серую норм, но нужно плюсовать карту памяти за 10-15 тысяч, итого дорого, да и с цветом не всё ладно у этого bsi сенсора на мой взгляд. RP даже не рассматривал, так как у него нет полностью механического затвора или нормального электронного затвора (только в авторежиме), ущербное боке наблюдать не хотелось. Всё ИМХО. Нужно учитывать, что каждый хвалит свое болото, поэтому на объективность не рассчитывайте На ниноне больше всего раздражает то, что нельзя сделать серию брекетинга, зажав всего одну доп кнопку. Нужно вручную выбрать именно серийную съёмку и затем ещё настроить шаг брекетинга, только потом снимать. Причем в пользовательских программах не запоминается режим съёмки (одиночный/серия)! Это просто ******
Лежит у меня А100, никаких эмоций по цвету после А7III не вызывает в плане цвета, вероятно, я слепой. Разница А7II и А7III в плане цвета незначительна, как по мне. Когда говорят про убогий цвет, сразу хочется посмотреть примеры, где эта убогость проявляется.
Каждый кулик своё болото хвалит. Поэтому у владельцев 7-3 есть такое мнение. Поэтому же Никон/Кэнон хуже/лучше Сони.
В ветке более 50 страниц, могли бы сбросить ссылку на нужную. Желательно где представлены фотографии где эту разницу можно увидеть.
Я привел результаты инструментальных измерений с известного всему миру ресурса. Разница между матрицами а7 III и а7С самая минимальная. поэтому, хватит плодить домыслы.
Это не домыслы, снимал на обе камеры, разница заметна. Замеры https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7C-versus-Sony-A7-III___1356_1236 Обратите внимание на iso sensivity
mlsd, я вот на 1000% уверен что разницу в реальном фото без экзифа не увидеть. И знаете почему? Тут на форуме и на вражьих- есть, были и будут "спецы и супер доки", ( правда все по кирпичным стенам), которые "ну сразу же видят" разницу между Цейсом и обычным, между Минолтой и Элькой, между раком с Днепра и Волги, между синим небом и " ну не тот фасон" и т.д. А как парные выкладывают правильно сделанные- сразу своей волшебной и все знающей жопой садятся в лужу, тыкая куда угодно, но не туда, куда надо)))) И вот разница 4700 и 4343 балла по Исо на 6400- Вы реально тут задвигаете, что это катастрофа и Вы сами четко видите разницу?
