Финарос, 60 минут будет ещё интереснее, попробую обязательно, а с матрицей ничего не будет? Млечный Путь на моем фото меня конечно удивил, я его не то чтобы сфотографировать, я его увидеть когда-либо не надеялся, впрочем, я его и не увидел, а вот камера увидела.) Еще больше удивился, когда пару ползунков чисто интуитивно подвигал... Спасибо!
tehnolog, ничего с матрицей не будет, а вот треки от звёзд станут по настоящему длинными. В принципе, если не боитесь возни с постобработкой можете запустить интервальную съёмку и потом просто склеить 60 кадров по минуте каждый, только не забудьте шумоподавление при длительной выдержке отключить.
Треки звёзд лучше все же снимать методом интервальной съёмки. Ох я матерился, когда мой одиночный кадр в 40 минут испортила откуда ни возьмись появившаяся в чистом поле семёрка жигули. Если бы снимал серией, то смог бы спасти кадр. ClassicUA, одиночный кадр как правило снимается на минимальном исо.
ClassicUA, это зависит от многих факторов, но как правило ставится минимально возможное ISO. Большая часть моих кадров с выдержкой более 30 минут была снята в диапазоне ISO 200-500.
Финарос, я так и делаю, треки снимаю на интервальной съёмке, правда пока параметры наугад ставлю, прошлый снимок 73 кадра по 15 секунд. В следующий раз попробую на час поставить.
ClassicUA, одиночный кадр как правило снимается на минимальном исо.[/QUOTE] Так ничего видно не будет. Будет недосвет. Я так понимаю ИСО нужно ставить от 800 где то. Когда я снимал звёзды я выставлял ИСО 800 диафрагму на 1.8 на 20 мм.
Почти без разницы, какое ставить ISO: современные матрицы в широком диапазоне значений чувствительности инвариантны (с оговоркой про dual gain), поэтому многое можно править на посте. Вот, например: Это ISO 125, 28/2.0 на 2.8, чуть больше 20 минут выдержки.
ClassicUA, все общение на последней паре страниц шло про съемки треков звезд, исходя из этого контекста и написан комментарий выше. Если же вести речь про одиночные кадры, то в конечном счете и здесь не так важно, какое ISO ставить: в случае с A7R3, например, можно сделать кадр на ISO 640 (у других камер граница может проходить на другой отметке) и потом добавить несколько стопов экспозиции в LR, а можно сразу снять на более высоком ISO - разницы не будет. Общее правило в любом случае простое: ISO лучше использовать минимально возможное для данных условий - от повышения ISO света больше не становится, а динамический диапазон падает.
У меня тоже был вопрос про ИСО. Сколько я ни смотрел статей по съёмке звёздного неба, на многих примерах ИСО чуть ли не под 2000, и это на полном кадре. Я на кропе и статику и треки снимал на ИСО 100/200. Если ставлю хотя бы 400, сильно светлое небо получается... Видимо, высокое ИСО ставят чтобы больше звёзд проявилось, а потом небо затемняют при обработке..? Но звезд-то и на 100 полным-полно!
ИСО повышают, чтобы вместиться во время экспозиции, достаточное до появления треков. Не у всех есть светлые ширики. И не все хотят именно ширики.
Это наоборот делается для уменьшения выдержки, чтобы звезды оставались точками, а не расплывались. Насчет светлого неба - вообще-то оно очень темное, если нет засветки
Если снимать небо в какой-нибудь пустыне или просто вдали от городов в подходящий для этого сезон (на широтах Москвы - это где-то с середины августа и до конца апреля; в мае, июне и июле ночи по факту нет), то можно убедиться, что небо весьма темное, но для треков при наличии светлого ширика реально можно использовать очень низкие ISO. Но вот, для сравнения, уже не столь светлый ширик (16-35/4, чуть прикрыт до 4.5) и ISO 640: Что касается высоких ISO, то при съемке хоть сколь-нибудь крупных планов без приличной монтировки и автогида без них не обойтись, особенно если материал надо хоть как-то оценивать сразу.
Где-то я уже давал ссылку на этот канал, но он настолько хорош, что можно и повторить: Для определения длины треков могу посоветовать платное приложение Photopills, оно стало более дружелюбным после того, как я безвозмездно помог с его переводом на русский язык.
tehnolog, это делают для получения полной звёзд карточки с минимальной выдержкой. Выглядит это так, максимальная диафрагма на светосильном стекле, новый 14/1.8 идеально подойдёт, ISO в районе 2000-6400 и минимально подходящая выдержка (как правило не длиннее 30 сек). Выходит вот так. Если что - это панорама из нескольких вертикальных кадров.
сегодня вот так получилось: DSC01945-3 by Pavel Berezhnoy, on Flickr правда выдержку увеличил до 30 секунд и пару уроков посмотрел по обработке звездного неба) обработкой, конечно, сложно назвать, но млечный путь уже лучше видно)
tehnolog, странно, что нет комет. У меня они на всех снимках. Какого-то переднего плана не хватает. Может, хоть дерево какое.
