А по каким параметрам вы их хотите сравнивать? В Сети много разных формальных табличек, которые сравнивают циферки… Но это только циферки…
Скорость съемки при полном буфере - это не то же самое, что влияние очистки буфера на съемку. Очистка на съемку не влияет никак - она начинается сразу же после съемки первого кадра в серии. Недостаток места в буфере - да, снижает скорострельность (в случае с А9М2 - где-то до 6-8 кадров в секунду). И у А1 тоже будет снижать: теоретический максимум доступных сейчас SD карт - 300 мегабайт в секунду. A1 при 30 fps выдавать будет 1500, снижая скорость при полном буфере раз этак в 5. К слову сказать, буферы (если сравнивать число кадров) у А1 и у А9 сравнимы - примерно 230 кадров, и с одинаковыми картами у первой, в силу большей скорострельности, он должен заполняться даже быстрее, а чиститься медленнее, в силу большего размера файлов, даже если А1 способна полностью использовать возможности UHS-II (А9М2 полностью их не использует, пишет по факту меньше 200 мегабайт в секунду).
Тут нужно сравнивать с 1dx3) Там лучший аф в системе(лучше чем у R6/R5 и 1дх2),сравнивал лично. Тут уже вопрос выбора системы выходит,разницы в ттх(зеркалка/бзк/мегапиксели и пр ),вес,размеры. И даже если ценник примерно одинаков нужно хорошенько всё взвесить,в том числе пощупать лично перед покупкой. 1дх3 можно найти в аренду, а по А1 попробуйте форумчан попросить, может и кто из владельцев живёт от Вас недалеко. После первой а7 даже а9 Вам даст значительный прирост,а разницу в цене можно пустить в оптику.
Вас не затруднит снять видео, как она "не снижает" скорость съемки при заполнении буфера и записи на UHS-II SD-карту? Буфер имеет ограниченные размеры, карта имеет ограниченную скорость записи: единственный механизм, который позволил бы писать в буфер, не снижая скорость - это удаление самых старых кадров, еще не ушедших на карты, но такую логику ни один адекватный фотограф не оценит, поэтому использоваться она не может. Впрочем, в интернете и так есть все: Затык после заполнения буфера виден явно, причем запись ведется на CF-A, которая более, чем вдвое быстрее UHS-II.
Да, при практическом использовании снижения скорости можно и не дождаться...надо снимать около 9 секунд при 30к/сек...(это я прикинул по данным Sony)... А это 270 сжатых с потерями RAW-кадров P.S. Если задаться целью увидеть снижения скорости непрерывной съемки - то надо снимать долго...но дождаться можно, в конце концов... Спойлер: Мои прикидки: ------------ Дано: 30к/с Размер RAW с потерями (иначе скорость будет ниже): 54.4 MB Размер буфера: 8,432 MB = 155 * 54.4 (При съемке с электронным затвором на скорости 30 кадров/с буфер способен вместить до 155 сжатых изображений в формате RAW(c)Sony) Скорость записи (макс.!) на СF-карту: 700 MB/c ------------ Отсюда можем прикинуть скорость записи в буфер: 8,432 MB / (155к / 30к/с) = 1,632 MB/c Мы знаем, что камера сразу (параллельно со съемкой) начинает писать RAW-файлы на карту со скоростью 700 MB/c Имеем классическую школьную задачу про бассейн с двумя трубами (из одной вода наливается, из другой выливается)... Имеем разницу скоростей: 1,632 - 700 = 932 MB/c Таким образом, каждую секунду после начала съемки в буфере становится на 932MB меньше... Получается, что через 8,432 / 932 = 9 секунд ...после чего, камера должна начать снимать со скоростью, не превышающей скорости записи на карту... На самом деле, заполнение буфера наступит раньше, поскольку скорость записи на CF-карту будет ниже теоретических 700 MB/c...
Это не так уж и долго, на самом деле. При съемке чего-то активного, я легко могу представить заполнение буфера на А1. Скажем, следите вы за цаплей, которая готовится рыбку вытащить: тут быстрый буфер вообще не помешает, ибо реагировать по моменту - верный шанс как раз лучшие моменты упустить. То же при съемке танцев, к примеру, или в спорте (в баскетболе или волейболе, правда, настолько затяжные моменты представить сложновато, а вот в футболе вполне возможно). Правда, тут есть и другие решения: у Olympus, к примеру, есть режим Pro Capture, который позволяет записать несколько десятков кадров, сделанных до нажатия на кнопку спуска (камера просто скидывает их в буфер и тут же удаляет, сохраняя серию последних X кадров, записывая их по полному нажатию на спуск), а топовые репортажные камеры конкурентов предлагают использовать карты памяти, которые заведомо быстрее того потока, что камера может выдавать - в этом случае даже сравнительно маленький буфер становится по факту бесконечным. Sony же предпочитает полумеры (и проприетарные форматы, не без этого) и, создавая вообще-то потрясающие камеры, ну никак не может обойтись без добавления маленькой ложечки дегтя в каждую из них.
Procyon, начал читать Ваш пост и сразу подумал про Pro Capture… А тут Вы и про него написали…в самую точку…
Ну это только циферки. которые мало что дают кроме как желания попробовать. тут дело в том что система с кучей оптики как раз на кэнон 1dxm2+ 5dm3 обе тушки уже не свежие, а главное в работе актулен вес когда 2 тысячи кадров с рук в день устают руки, а имеющаяся Sony а7 она больше для поездок на нее 2 стекла 1 как китовый и второй сигма 100-400. и с выходом именно а1 уже появились сомнения на тему смены системы. по поводу потрогать у форумчан я из Екатеринбурга, но смотаться в Москву / Питер ради этого дела не проблема. Вообще интересно как работает АФ в условиях помещений без доп света. Скорость и точность АФ+ экспозамера. по удобству я так понимю все же дело привычки, каждый раз хватая сони после кэнона как первый раз видишь ее.
Об использовании CF Express type B, например, скорость которых с некоторым запасом бы перекрыла любые, даже чисто теоретические, сценарии использования Sony A1. Или же о более полном использовании возможностей имеющихся интерфейсов ранее. UHS-I позволяет писать данные со скоростью в районе 100 мегабайт в секунду, но A7R2 писала 30. UHS-II имеют теоретическую скорость до 300 мегабайт в секунду, но A7R3, A9, A7M3 - пишут где-то 140, если повезет.
О картах CFExoress type B, скорость которых вдвое выше, чем у теткиных type A… …и о том, что ни одна из камер конкурентов не делает 30кс… Поэтому эти камеры и успевают все снятое записывать быстрее, чем буфер забьётся…
Вот ниже в таблице даны реальные скорости CFexpress карт при работе в Canon R5. Зачем там нужны эти карты, я лично не понимаю, ибо их потенциал не используется совершенно.
Попробую ответить Вам в Вашем же стиле… При записи со скоростью 30к/с со сжатым RAW (54.4MB) камере А1 требуются карты, позволяющие записывать данные с реальной скоростью не менее 1,632MB/cек.. 1. Такие карты существуют? 2. Вашему сапогу в макс.режиме записи видео (30к/с в RAW) требуется скорость карты около 325MB/сек
EvgMk, все верно,у r4 картинка интереснее, а видеорекордер неоспоримо SIII круче, жду RV Всем удач, состязайтесь в математических упражнениях. Фото так и не увидел.
