Мне кажется что сетовать на недостаточное качество картинки весом в 200 килобайт непродуктивно. Вот несколько страниц назад хуавей реально ткнули носом в убогую мазню на 100% кропе, а здесь же можно только предполагать артефакты переобработки на контурах гор и выбитые света в облаках. Но речь также идет о рыхлой картинке - вот это и хотелось бы посмотреть.
Если это фото выложить через хостинг в полноразмере, то все видно. Но выкладывать это, скажем, на Фликре стремно: и людей пугать и себя позорить. Так что, поверьте на слово - все очень плохо.
В том виде, в каком картинка выложена, она выглядит аккурат как картинка со смартфона десятилетней давности, причем далеко не лучшего. Современные же смартфоны способны выдать картинку, которая технически будет гораздо качественнее, превосходя практически любой компакт из недавнего прошлого. Вот, к примеру, смартфон 2017 года: Картинка, конечно, не поражает воображение, но она куда лучше представленного выше сэмпла, что и вызывает вопросы: не к качеству смартфонной камеры (ее-то возможности как раз понятны), а к процессу, в результате которого итоговая картинка вышла настолько плохой, даже по меркам смартфонов.
GRIII изношу и как "камера всегда с собой" перейду на телефон IMG_1116-1 by Andrey Berezhnoy, on Flickr IMG_3175_Nik by Andrey Berezhnoy, on Flickr
Как только вам требуется что-то отличное от обычного ширика/штатника, телефон как-то сразу сдувается. Ни макро, ни теле, рисованные бокешечки - рафинированное блюэ. Ну и печать форматом 20x30 и больше тоже вызывает вопросы. Но самое зло мобильного фото в том, что оно создаёт привычку к широкомордым портретам.
Все так. В конце концов снимать хорошей камерой просто в разы удобнее и приятнее. Но не все сюжеты стоят того чтобы расчехлять "Большую Берту", крутить равы, печатать.
Если не стоят того,то и смысла нет в мобильной фотографии. Или речь про расписание автобуса/ценника в магазине?
Ундервуд, легко можно представить сюжеты, ценность которых вообще не зависит от того, какой камерой они сняты. Кроме того, любой приличный смартфон сейчас обладает возможностями большими (за исключением зума) и качеством картинки более высоким, чем компакты и бридж-камеры прошлых лет. Отрицать место смартфонов в современной фотографии - глупость несусветная. С другой стороны, это забавно: фотографы с одной стороны отрицают решающую роль размера сенсора (иногда, когда им это удобно), а с другой отказываются признавать, что смартфон - это тоже камера, иногда даже неплохая.
Если бы все с таким максимализмом подходили к съемкам, то фотошлака было бы неизмеримо меньше) Но в 99% случаев фотошлак выходит из-за неумения юзера грамотно видеть и строить кадр, а не из-за несовершенства техники. У вас в подписи очень правильная вещь написана, только я бы добавил - "Не печатай все, что выставил". Вот где-то перед этим этапом и ниша телефонов - чтобы выложить в инстаграм, который с такого же телефона будут смотреть.
Просто ценности нет в этих сюжетах и снимаешь считай в корзину сразу. Этот шлак для инсты и селфи тоже никто не пересматривает, следовательно какая там камера совсем не важно.
Ундервуд, это снобизм в чистом виде. Скажем, абсолютно все бытовые съемки "на память" современному смартфону подвластны, а это тоже фотография (альбомы семейные посмотрите, хотя бы). Годятся смартфонные снимки и для печати - уж на А4-то всяко нормально снятый кадр принтануть можно, пусть и для того же семейного альбома. Годятся съемки со смартфонов и для новостей, причем годятся настолько хорошо, что собственным фотографам и съемочным группам иной раз проще уже и не платить: проще заплатить прохожему, случайно событие заснявшему, - и это тоже фотография. Понятно, что работать никто в здравом уме смартфоном не будет, но они не для того и предназначены (а может, кстати, и будет, если заплатит Samsung/Huawei/Apple/кто-нибудь еще). Факт в том, что смартфоны целый класс устройств, созданных специально для фотографии, уже отправили на свалку истории. Премиум-компакты еще держатся, но дюймовые матрицы решающего преимущества уже не имеют, поэтому в скором времени и они останутся только в узкоспециализированных устройствах, да и популярным несколько лет назад начальным кропам с темными китозумами место там же. Боюсь задеть чувства местных художников, но взгляните правде в глаза, наконец: 99.99% снятых нами снимков (может больше, ткнул пальцем в небо), никакой ценности для общества не представляют. Никто их не будет пересматривать, им никогда не попасть на выставку и не победить в хоть сколь-нибудь приличном обществе. Их удел - слегка потешить ЧСВ автора, не более того, и в этом плане между фотофорумом (любым) и пресловутой "инстой" (любой другой социальной сетью) существенной разницы нет. Нельзя не заметить, впрочем, что ответ на вопрос, вынесенный в название темы, вполне прост: нет, конечно, профессиональную камеру смартфон не заменит полностью никогда. А вот дополнить, попутно потеснив специализированные устройства кое-где - вполне может. И уже успешно это делает.
Продукты марки "Каждый день" тоже впрочем способны утолить голод как и всякий джанк-фуд. Но запоминают походы в ресторан и черную икру по праздникам. Как раз на печати видно даже в мелком размере. Много печатаю фотокниг чужих людей с топовых смартфонов. Сестре тоже давал Рыксу в авторежиме к ее последнему Самсунгу, потом явно видно на печати где что, видно не мне одному к слову. Вспоминается как снимки снятые на хорошую фотокамеру в рекламе одного из этих брендов демонстрировались как сделанные на смартфон Судя по топику с А1 снимать совсем не нужно, а по 7s3 действительно смартфоны могут также
Далеко не все. Пейзаж, архитектура, портрет в полный рост - ну да, неплохо (с оговорками). Остальные жанры - "плакать хочется". Есть у меня одна знакомая, которую я фотграфировал. И не только я. Так вот, когда она выкладывает в инстаграм свои фото с серьёзной техники - она там просто красавица. А рядом - на контрасте - селфи с мобилки. И вот от последних возникает мысль "Неужели тебе правда хочется, чтобы тебя видели ТАКОЙ?" Ну да, ей не 16 лет, но и до "ягодки опять" ещё очень далеко - и тем не менее, мобильное фото её откровенно уродует. И тем не менее, местную галерею смотреть интереснее, чем абстрактную ленту из мордокниги. Я бы даже сказал, что ситуация лучше, чем 15 лет назад, когда зеркалки подешевели достаточно, чтобы их накупили технодрочеры и начали меряться фотками кирпичных стен. Теперь эта публика ушла на мобильники и избавила от себя фотографические ресурсы
Упустили такой момент. Подавляющее большинство "фотографов за деньги" гонят такое фуфло с про камер, что я солидарен с клиентами - "лучше мы на смартфоны поснимаем". Получается не намного хуже, а то и лучше, зато даром. Не говоря уж о том, что снимки будут через месяц. Через месяц с годовщины ребенка! Я категорически ЗА смартфоны, хотя бы потому что у банды выдающих себя за профи поредели ряды.
Все, без исключений. "Бытовая съемка" в моем посте - это умеренный репортаж, ниша, которая лет 50 назад была занята "Сменами", в 90-е и начале 00-х - дешевыми пленочными мыльницами (зачастую - не то, что без зума, а с темным широкоугольным фиксом даже без автофокуса), примерно с середины нулевых - мыльницами цифровыми, а ныне - смартфонами, которые дают приличный результат, который, зачастую, в чисто техническом плане превосходит все то, что использовалось с той же целью раньше. И здесь даже нет предмета для дискуссии - на данный момент это просто факт. Конечно, это не замена профессиональной камере, это замена другому классу устройств, но тут неплохо бы определить, что это вообще такое - профессиональная камера, потому что в моей системе координат профессиональные камеры - это что-то уровнем A7RX и выше. Если я правильно понял пример, то речь идет о снимках на фронталку (то есть на камеру, которая в подавляющем большинстве случаев априори хуже основной камеры смартфона, причем почти всегда - хуже намного) и с вытянутой руки. Если так, то это не проблема мобильной фотографии, как таковой, это проблема конкретного жанра "автопортрет с руки", в котором любая другая камера не выступит лучше (зато процесс с использованием ЗК/БЗК со светлым шириком будет не в пример забавней, я б посмотрел). Безусловно, только их противопоставлять странно.
Вы видимо по низу рынка ходили,где начинашки с коричневой тонировкой и ретушью а-ля два слоя портретуры делают то самое фуфло,а заказчик голосует рублёмб Коммерческие выше ценником как раз держат марку,потому что клиент должен видеть различия от "шумно-шоколадного" и уж тем более от смартфонов. Ну так всегда коммерция в порядке очереди.Если съёмок много,то ждут и дольше.Самое затратное-это ретушь и если она грамотная,то отнимает много времени.Вдобавок у фотографа имеются личные дела. Как раз ценность и интерес проявляется со временем,когда эмоции подостынут.
Нет, часть кадров явно была снята "со стороны". И, скорее всего, разными людьми и, может быть даже, на разные телефоны. Однако проблема носила системный характер. Мобильная камера её "не любит".
