Уважаемый Kirbolainen Вы судя по Вашим фото, в советах не особо нуждаетесь, но зачем Вам на всех перечисленных объективов (если для фото) стаб? Я брал в поездки на nex-5t и a6000 всё что Вы перечислили кроме Sigma19 (2,8) (у меня его не было), все они прекрасны (НМВ). Стаб для фото всегда отключал, по видео: снимал на SEL 35 1,8. Sigma 16 1,4 объектив-шедевр но в следующюю поездку не возьму, хотя он наверное лучше всех других, но некомпактен (чисто нмв). Брал один раз в короткую поездку на Алтай только один SEL 35 1,8 -хватило его одного на всё (и на банкет и на природу). Кмк SEL 35 1,8 хватает (если не нужен ширик или телевик), а любой кроп Sony с SEL 35 1,8 превращается в компакт, с прекрасным качеством.
Спасибо большое! Да, думаю, не стоит обрастать линзами, чтобы они просто лежали, а не работали. Еще раз удивился. что на небольшие сюжеты 35 (1,8) вполне хватает.
Поясните, пожалуйста, чем 6300 лучше в путешествиях? Габариты почти совпадают, разница в весе по яндекс.маркету - 70 грамм... Теряюсь в догадках
Теряюсь в отгадках, ибо встречный вопрос: а у Вас есть: 1) а6500 2) а6300 - сейчас? Так сами и ответили: уже, тоньше, ниже, легче! Более того -есть еще один жирный плюс: дешевле а6500. Итого: жирных плюсов много, на пляж, на море, в горы, в командировку, брожение по ночным томным улочкам диких кварталов. По моему же опыту при постоянном таскании на шее - мой же НЕКС 6 + Тамрон 18-200, и на 3-и сутки шею отдавил конкретно! Поэтому пытаюсь создать некий легкий сплав из тушки + 18-135 (возможно Сони 18-200) и + фикс, или светосильный зум. Минус один: на а6300 нет стаба.
Kirbolainen, просто, как я понял из ваших постов в других темах, а6500 у вас уже есть. А а6300 не настолько легче и меньше (ну и про отсутствие стаба понятно), чтобы брать её для отдельной задачи (путешествия). Отсюда и был вопрос...
VladSemich, интересно, а Вы сами, что думаете о последнем фото? На мой вкус, картинка бледная, не контрастная, фокусом проблема, неба практически нет... Понятно, что забравшись на гору не всегда можно попасть в режимное время, но тогда нужно хотя бы минимально обрабатывать.
Небо не интересовало, хотел показать долину. Дымка - беда, вытянуто всё, что сумел. С фокусом в даль - хроническая проблема, причину еще не нашел. И авто и ручной, всегда размытость.
Вот еще долинка с того же хребта. Та же проблема с фокусом. Будто объектив не дотягивает до значения "бесконечность".
VladSemich, Не смотря на то, что небо Вас не интересовало, оно есть на снимке и оно выглядит недоэкспонированным (правится любым конвертором без проблем если из raw) Диафрагма какая? выдержка? Бесконечность, это понятие не абсолютное и вовсе не гарантирует попадания в фокус. Еще если хотите совет, посмотрите/почитайте что то про композицию, горы как правило это набор линий и достаточно, обычно, легко выстроить.
Ну вот что тут на пределе, матрица? Объектив? Точность установки фокуса? Или экспозиция тоже влияет на детализацию? Советы "за композицию" пока не принимаю, некогда учиться. Возух был очень прозрачен, а на кадрах неизменная дымка - так и не смог поймать достаточно контрастную экспозицию.
Абстрагируясь от содержания, у Вас нормально проэкспонированный кадр. Дальше только обработка. Дайте ссылку на равку и народ покажет варианты обработки.
