Попали в поле зрения интересные мануальные зумы Tokina 24-40/2.8, 35-70/2.8 и 60-120/2.8. По идее на а7 должно быть круто. Примеров в сети немного. Кое где хают, кое где наоборот восхищаются. Может у кого были или есть такие стекла?
Насколько знаю - это первые (одни из первых) объективы из серии AT-X. Кроме этих 3-х одновременно выпускался и макрик 90/2.5. Сам недавно купил 35-70/2,8, но опробовать пока не могу - жду переходник с Китая... Обзоров/тестов в сети немного, русскоязычных вообще нет. Интересен 60-120/2,8 - заявлялся производителем не как репортажник, а как портретник.
ser_t, мне тоже из этой компании 60-120/2.8 интереснее всего. Для своих параметров он достаточно мал и легок. 630 грамм и 11см длинна.
Доедет переходник, надеюсь плотно сравнить Токину 35-70/2.8 со своим Тамроном 35-80/2.8-3.8... Хотя и так примерно понимаю, что первый больше универсал+портретник на открытой, а второй больше универсал-макрик. А попробовать всю линейку тех лет хотелось бы, конечно...
Создал отдельно тему по Tokina AT-X 35-70 mm f/2.8 - http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=11391 .
А у меня в коллекции есть первые два. 35-70 не впечатлил, но может быть проблема именно в моем экземпляре, 24-40 очень интерестный, резкий с открытой, зона не резкости начинается мягко из за чего получается шикарный объем, цвета с него слегка бледноваты, но не критично. Оставил оба, в хозяйстве пригодятся)
Сверстал для Lens-club.ru в удобоваримом виде результаты своего очень давнишнего теста Tokina AT-X 60-120 mm f/2.8, решил и сюда выложить, как в наиболее подходящую тему - вдруг кому-нибудь пригодится Снято на Sony NEX-5R. Расстояние - 85 метров. Отдельная фокусировка по центру и краю не проводилась - снято "одним кадром". Проявка в Лайтрум с одинаковыми настройками (кроме экспозиции - совсем немного выравнивал), ХА не давились, виньетирование не правилось. Для сравнения выбирались наиболее показательные участки кадра, где разница в качестве видна больше всего. КЛИКАБЕЛЬНО до 100% 60 мм 90 мм 120 мм
qwz, так на кропе лучшая часть объектива работает...на полном кадре края точно будут хуже этих.(всё имхо)
Конечно же. Но, к сожалению, ФФ так и не разжился... Просматривая полноразмеры фото с этого теста и видя кучу муара на окнах и т.д. даже уже на открытой диафрагмы, мое предположение - объектив явно разрешает что-то более мелкопиксельное, чем 16МП кроп. Может удастся как-нибудь повторить тест на 24МП кропе (А6000). Кстати, не все так печально с краями и на ФФ, вот в этом тесте данный зум на 60 мм обошел немало фиксов-полтинников, причем именно на краях кадра.
Причём тут размер пикселя? У кропа края в кадр не попадают, вот и всё. И с чего вдруг у кропа пиксель мельче чем у ФФ? У моих камер, к примеру, одинаковые пиксели: 16 мп на кропе и 24 на ФФ
Таки разные размеры пикселя - можете пересчитать вручную или поискать в инете. Про влияние размера пикселя на то, как покажет себя конкретный объектив - молчу.
