Memoris, Tamron, конечно очень хорош, но 38f1.8 оставьте, не продавайте! Ведь он маленький, светлый, резкий и шустрый.
Вот и ответ на вопрос, ляжет ли на полку 18-135. Ждем больше отзывов от новых владельцев и их фотокарточки.
Судя по снимкам, которые я нахожу в интернете, все мыльное и грязное. Даже видео мыльновато пишут с этого зума. Я уже успел продать Sigma 16mm 1.4. Тестил Sony 16-55 2.8, выдал картинку аналогично Sigma, сам лично сравнивал. Где резкость у Tamron?
Fate-X, зайдите на диск https://yadi.sk/d/PX9AXT_Z-JIoXA?w=1 с архивами тестовых снимков и найдёте "резкость". Мы, на тестовом образце, нашли её более чем достаточно
Велика ли разница по сравнению с 16мм? Хватает ли 17мм? Подумываю, не лучше ли взять sony 16-55, народ пишет, что разницы между 16 и 17 почти нет, но по моим наблюдениям она существенна.
Demon2, на широком угле ощутим каждый миллиметр. Вопрос имеет и другую плоскость - хватит ли Вам 55 мм на длинном конце?
всем привет! что-то с марта тут тихо. уверен, счастливым обладателям за это время уже есть чем поделиться =) будьте добры рассказать? как он спустя месяц, плюсы и минусы которые заметили? благодарю
Да, вроде ничего не изменилось, все как и в моем ролике. А по съёмке, только пару раз снимал в театре, погода не летная была, сейчас начнется весна и пойдут фоточки
nex_MVF, исходя из моего опыта экслуатации Tamron 17-70 ощутимо превосходит SEL 16-50 по разрешающей способности. Этот объектив играет совсем в "другой лиге".
Видимо у меня была не первая т.к. объектив оставил только приятные фото и воспоминания. А вот от Sel 16-50 запомнилось только то, что он условно-компактный и никакой
nex_MVF, у меня и в мыслях не было сравнивать валовый бюджетный кит и топовый светосильный зум на кроп. Не думаю, что это сравнение открыло бы новые возможности 16-50, эти объективы слишком разные, чтобы всерьёз рассматривать их как конкурентов. В Сети полно более релевантных сравнений Тамрона с его "одноклассником" Sony 16-55 G. Например можете посмотреть здесь: https://fstoppers.com/gear/tamron-1...5mm-f28-g-which-better-lens-sony-aps-c-546347 или здесь Что же касается самого 16-50, то вот прекрасный "разбор полётов" на opticallimits https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/842-sony1650f3556oss?start=1 достаточно посмотреть параметры разрешения и всё сразу становиться на свои места. В базе полноразмеров на https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13507 можно убедиться, что результаты инструментальных тестов недалеки от реальности. У меня небольшой опыт съёмки с 16-50, но не скажу что мои выводы отличаются от уже озвученных ранее. Стекло конечно не "ужас, ужас", а нормальный компактный кит со стабом, но сравнивать его с 17-70 или даже новым складным 28-60, так сказать, "без слёз" не получиться. Если наш обзор и прикреплённые к нему DNG не убедят Вас в полном превосходстве Тамрона. То можно почитать результаты теста товарищей с DPreview они так же оценивают разрешение 17-70 как превосходное https://www.dpreview.com/reviews/tamron-17-70-f2-8-di-iii-a-vc-rxd-field-review И напоследок добавлю оценки от https://sonyalpha.blog Вот Тамрон: А вот 16-50
Я 16-50 продал, когда собирал на Tamron. Посмотри у Artur R, он обычно любит стекла посравнивать. Но это разные стекла от слова совсем) У 16-50 плюс это только размеры.
