Ну что набросились на человека, была там девушка и очень симпатичная, она наверное сейчас этому человеку предъяву выкатила, посочуствовали бы и меньше спали. Я видел девушку! Прям по Горькому "А был ли мальчик" Вот вам за это тоже под паролем
Я где-то читал в ветки, что сабж по фокусному, вернее по углу зрения, не совсем 50, а скорее 45мм Правда что ли? Укрепляюсь в желании попробовать эту сигму и если угол зрения пошире, о это вообще хорошо)
Leon-alex, так можно посмотреть: угол зрения у него 46,8 °. У "классического" полтинника угол зрения 46°, посмотрите по ссылке округленные значения углов полей зрения объективов в зависимости от формата кадра и фокусного расстояния. Но обязательные 46° — достаточно условно, введено лишь для технического удобства. ps там же приведена зависимость между значениями угла поля зрения объективов по большей стороне кадра и фокусным расстоянием.
Значит действительно было, хоть это и странно учитывая, что угол зрения зависит от фр или наоборот, а угол у сабжа токой же как у сони 50/1,4 например
Это какая-то путаница. Если у Sigma 50/1.4 фокусное расстояние заявлено 50 мм ( а это изначально главная расчётная величина при проектировании любого объектива), то ничем, кроме поисков Барака, я не смогу объяснить появление этой мифической цифры 44 мм. Посмотрите: От формата (диагональ кадра), от фокусного расстояния зависит и угол зрения - всё взаимосвязано, это закономерность. На 44 мм при формате 24×36 угол зрения был бы ≈50°. А у Sigma 50/1.4 угол зрения - 46,8 °. И другой цифры никак быть не может.
Так то из-за фокусных перспектива разная, отсюда и фотографии по другому воспринимаются. ИМХО, мне больше всего нравятся портреты до 100 мм - они как то более натуральные что ли.
Подозреваю, что мифические 44 возникли из-за того, что на разных дистанциях фокусировки незначительно меняется фокусное. Когда делались сравнения в квартирных условиях, на малой дистанции фокусировки, возможно влезало немного больше нежели на сони 50/1.4, если верить яндексу у него угол обзора 47.
nauticus, я нисколько не оспариваю и не ставлю под сомнение. Просто в этой теме уже не раз говорилось о том, что сабж кажется немного шире, чем 50мм. И ГРИП у него на открытой чуть толще, чем у другого полтинника. Сам это замечал, когда пользовался сабжем. Так ли это на самом деле, и как это Сигме удалось - судить не берусь
Да, фокусное и у фиксов может меняться, но незначительно.Но вероятно достаточно, чтобы это заметить в сравнении. Ибо главное фокусное расстояние объектива соответствует резкости изображения на плоскости кадра именно в положении "бесконечность" (в "фиксах" оно неизменное). У фиксов с подвижной частью оптических элементов, если говорить строго, то ФР несколько изменяется, и изменяется, соответственно,и его относительное фокусное расстояние, что влечёт за собой незначительное изменение и угла зрения объектива, но несущественно и не в положении "бесконечность", а в ближнем поле. Не буду спорить. Лишь смущает слово "кажется". Главное - объектив отличный. Остальное - мелочи.
