Здравствуйте всем! Назрела необходимость заменить китовый Minolta 28-100 на что-то, сходное по цене (ну, чуть больше), стороннего производителя, например Sigma. Полазил по сети, почитал, выбор пал на следующие объективы: SIGMA AF28-70mm f/2.8-4 HIGH SPEED ZOOM (D) для MINOLTA SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL для MINOLTA Почему? Да дырка там получше на всех концах (мне так думается, лишняя светосила на штатнике лишней не будет). Кто - что "доброго" и не очень может про них сказать?
Tjommy Спасибо тебе, друг, но если честно, немного ломает на 66 страницах Хобота зерна от плевел отделять. Мне бы хотелось просто услышать опыт использования данных объективов от форумчан Клуба. Если, конечно , таковой у кого-то есть...
все таки эти 2 модели не самые удачные... если из сигмы и брать то что то из серии ЕХ. особенно 24-60mm F2.8 24-70mm F2.8 28-70mm F2.8 а SIGMA AF28-70mm f/2.8-4 HIGH SPEED ZOOM (D) для MINOLTA SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL для MINOLTA не ЕХ серия... вообщето лучше родные минольтовские 24-105,24-85 и новый 28-75! прекрасные объективы! ну или на худой конец 28-105 - тоже вполне приличный. А эти сигмы из бюджетное серии, по примерам фотографий с них я бы сказал что не стоит их покупать...
Согласен на 100%.Бери родные,не пожалеешь.Если Сигму,то ЕХ. Пробовал то ,что ты думаешь брать-АЦТОЙ!!! Я не могу объяснить,но у них картинка менее контрастная и объёмная. Свой выбор остановил на Сигме 18-50 2.8ЕХ(шикарный широкий угол и цвет) и Минольте 75-300(D) б.у. ( не АРО).
Искренне советую Sigma 24-70/2.8 EX DF (сейчас он выпускается в модификации EX DG, но разница не велика). Он правда большой и тяжелый, но изображение отличное. Для 7Д с учетом кроп-фактора вполне подойдет 24-60/2,8 EX DG. О том каков он, сказать не могу. Не пользовался. Но от значительно меньше и легче. А воообще-то лучше всего будет широкоугольный зум типа 17-35/2,8-4. С кропом получится 26-53/2,8-4. Я пользуюсь Сигмовским и очень доволен. Думаю разницы между ним и минольтовским 17-35/2,8-4 не особенно много получилось.
Всем Т.е. я правильно понял, что на вышеописанных и рекомендованных объективах (EX или G) максимально открытая диафрагма "честная", и объектив рисует красиво на всем диапазоне фокусных расстояний? Это я о том, что стОит за них такие деньги выкладывать? Дело в том, что мой минолтовский кит, мягко говоря, расхлябанный. И порой его люфт просто меня убивает наповал, особенно когда поляризационным фильтром начинаешь пользоваться... Хотел сначала приобрести именно замену этому киту (из соображений цена-качество). А теперь как-то весь напрягся, может на самом деле, не стоит платить дважды?
Наверное честная. Правда, я ее линейкой не мерил По тем объективам, что есть у меня, я о потраченных деньгах еще не жалел, тем более, что они далеко не самые дорогие.
Спасибо, друзья! Очередное подтверждение о красоте, которая жертв требует. Хотелось бы конечно взять сразу 17-35, покрыть мой "любимый вид" (забыв на продолжительное время о "полтиннике"), но на ширики почему-то цена дороже, чем даже на стандартные зумы с постоянной светосилой. Масса стекол, наверно, большая. Еще раз всем спасибо! Пошел деньги зарабатывать...
