Добрый день, Коллеги. Жду ваших советов и открыт ко всей информации. На других системах пользовался в основном фиксами. Но мешок фиксов с собой не купишь, хотелось универсальности, но все было крайне дорого. И вот я в итоге счастливый обладатель а58 + тамрон 17-50 2.8. Все отлично. Но хочется взять ещё одно стекло и закрыть для себя все фокусные и все потребности. С зумами и темболее телевиками мало знаком. Правильно ли я понимаю, что 75-300 4-5.6 на 150мм может оказаться интереснее, чем 28-105 3.5-4.5 на длинном конце? Или даже вот 70-210 3.5-4.5 будет светлее, чем он же. В общем ищу бюджетное решение. Т.к использоваться будет не часто. На авито море до 5к, но глаза разбегаются. Тамроны, минолты, даже сони. Задача такая. Съемка статичных объектов. Портреты, ростовые портреты, автомобиль в полный размер. При этом хотелось бы какой никакой резкости и размытия фона. 200-300мм расстояние на кропе это издевательство, но может птичек поснимать захочется и т.д, но если 105-135 окажется лучше для моих целей, то без птичек не умру) Только АФ, мануал крутить не хочется. P.S. Про банку знаю, но она за пределами бюджета, поэтому ищу что-то другое P.P.S На сколько далеко придётся отойти, чтобы поместить машину в кадр на кропе при 200мм тоже понимаю
Если "какой-никакой резкости" это Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD Пробовал и на А900, и на Е кроп и ФФ через переходник - очень приличный объектив. Всякий древний хлам с хроматикой толщиной в палец и мылом на открытой там и рядом не валялся.
Torzhoker, Чтобы немного определиться, советую зайти в раздел фото охота, и посмотреть кто чем снимает, и как это выглядит. Понятно что длинно фокусные и дорогие снимают лучше, но может и какой ни будь 70-300 или 75-300 устроит. Сам снимаю на Сони 75-300 купленный за трояк, и меня в принципе устраивает. Для птичек 300 всё таки маловато, приходится кропить, но для всего остального вполне достаточно.
Torzhoker, когда захотел себе телевик (естессно бюджетный) то много читал. Остановил свой выбор на Sony 55-300. Для моих любительских вполне подходит.
Тоесть думаете minolta 70-210 3.5-4.5 будет так себе? Поидее должен быть светлее и выше по грип естественно
Они несравнимы. USD рабочий на 300мм, причём в принципе с открытой... По сути это был конкурент соньке G, но ощутимо дешевле. LD обычный дешевый телезум, где 300мм для галочки. У меня подобная сигма была ещё и с городой надписью APO, в плёночную эпоху туда-сюда, на цифре - трэш. Кстати, тут посоветовали Sony 55-300, я с ним дел не имел, но знакомый сонивод о нём хорошо отзывался, мол, на кроп очень практичный телезум. Если света хватает, даёт годную картинку. Тамрон 70-300 USD полнокадровый, соответственно больше и тяжелей.
Torzhoker, на кроп лучше брать сони 55-200, есть еще тамрон аналогичный, но он отверточный. ксати что тамрон, что сони держит ф4 до 135мм если не ошибаюсь. вот пример на 200мм луна https://sony-club.ru/photos/24538?from=user&user=19053
Torzhoker, Есть у меня ещё сони Е 55-210 и сони А 55-200, но птичек предпочитаю всё же снимать на 75-300. Естественно только при хорошем освещении. Тоже вот луна, только кроп...#11770
Но ведь 55-300 скорее всего будет темнее и с худшим грип на 135мм, чем какой нибудь 70-210. Или я не прав?
Отлично вышла луна, ничуть не хуже того, что я наблюдал на 300мм кадрах. Но опять же. Разве нет ничего хорошего в разряде 70-210 3.5-4.5? Там и на портретных посветлее выходит, и хоть и чуть чуть но подлиньше?
Тоже очень красиво. Но я все же больше интересуюсь фото человека в рост, или автомобиля в полный размер и тем, какого грип можно добиться в данных сценах
Фокусные интересные, приятно, что будет такой зум в 600мм эквиваленте). Но от 50 до 70 мне в целом диапазон не нужен, а из-за такой длинны будет темнее на потретных фокусных. Да и начинается он с 4.5, даже не с 3.5. Грип совсем будет скучный. Или я не прав? А нет сводной таблицы значений диафрагмы на различных фокусных по данному стеклу или на личном опыте, что там в диапазоне до 150
Torzhoker, возьмите "пивную банку" 70-210\4. Если свет есть, то рисунок дает отличный. Цена приемлемая. У меня только самые лучшие воспоминания о нем. Есть мысли снова купить банку и А700 для души.
Да вот я в ps написал про неё. Она мне известна, но для старого стекла, которое будет одето полтора раза в год - дороговато. 8к в среднем. Я тамрон 17-50 дешевле купил)
Размыто в целом и неплохо. А попробовать взять, к сожалению, негде. В любом случае спасибо за Ваш отзыв
Ну что грип.. поиграйтесь калькуляторами, например тут https://dofsimulator.net/en/ и прикиньте, устроит вас для предпочтительных сюжетов или нет. Это же субъективно всё. По мне, так на кропе именно 40-75 и есть "портретные фокусные". Одно время пытался использовать минольту 85 / 1,4 на кропе - слишком узко, для погрудного оптимально, всё прочее так себе. Ставишь на ФФ - совершенно другое дело. А вот 50 / 1,8 подошёл отлично, не только для портретов, но и как универсальный "короткий теле" на всё случаи жизни. Ну так и на ФФ мне 75 мм оказались удобны. Дело вкуса. Мне кажется, телезум до 300мм даёт преимущество не в плане бокешечки, а собственно приближение и сжатие перспективы. Если ни то, ни другое не нужно, может быть вообще не лезть в мощный теледиапазон а поискать сигму 50 / 1,4? Будут рисунок, бокешечка и светосила. (да, кстати, про бюджетность... много лет назад мне случайно попался на барахолке старый зум под минольта А Tokina 70-210, светосилу уже не помню, наверное 4-5,6. Маленький, лёгкий, дешёвый. Картинка была, как ни странно, вполне приятная. Знакомая его на свою соньку взяла, была довольна)
Ну за такую сигму придётся почку продать) Если только minolta 50 1.7, а так 50мм у меня и на тамроне есть, пускай и 2.8) про 85мм поддерживаю, поэтому и говорю, что одевать дай бог 2 раза в год. Сжатие перспективы меня не смущает, очень даже интересный эффект, с которым с удовольствием поигрался бы, т.к никогда раньше не доводилось так делать) С калькулятором обязательно поиграюсь, огромное спасибо за наводку) По поводу токины, вот сейчас смотрю нечто очень похожее на вашу наводку на авито за какие-то смешные 1,5к. Думаю стоит пообщаться с продавцом в таком случае
