StanislaVS, да вижу, в центре всё отлично, и рисунок как на открытой, так и на 2.5 порядочный. Но я людей рекдо снимаю, поэтому спросил с точки зрения пейзажной и городской съёмки, где резкость по полю важна. То есть интересует исключительно как светосильный универсальный объектив.
Roemer, при пейзажной съемке обычно использую f9-11, там все резко и ровно. Примеры попробую поискать.
"Недооценен" он справедливо. Видеографам почти противопоказан (на камерный микрофон звук с ним писать нельзя, автофокус не идеален, "фокус по проводам" реализован плохо), в фото работает хорошо и предсказуемо только в AF-S. И на открытой он не такой уж и резкий: достаточно резкий для портрета, но не более того. Нормальный объектив за свои деньги, один из многих.
Procyon, вам видимо доставляет удовольствие бегать за мной по веткам и комментировать посты: 1). То, что он фокусируется шумно и не подходит видеографам, это известно со дня его выхода. Тот же 85/1.4GM шуршит еще сильнее, но и стоит в несколько раз дороже. 2). Автофокус при плохом свете иногда мажет (примерно 20%), это да, но это тоже известно с первого дня. При хорошем свете никаких проблем нет. К тому же у меня еще первая прошивка, с новыми прошивками он говорят стал лучше. 3). В фото я в основном пользуюсь AF-S, поэтому никаких неудобств объектив у меня не вызывает. В AF-C 85/1.4 GM фокусируется не лучше. 4). На открытой f1.4 мой экземпляр совсем чуток уступает на открытой Zeiss 55/1.8, который считается "эталоном" резкости. Поэтому для своих f1.4 он резкий и не только для портрета, для портрета даже перебор по резкости на открытой. 5). Из каких "многих" очень хотелось бы услышать.
StanislaVS, бегать за вами? Думаю, вы слишком много о себе думаете. Я захожу в ветки, которые мне интересны и в ветки, где мне есть, что сказать. И? Это ему вистов добавляет? А на 85/1.4 GM мне плевать - у меня его не было и нет. 20% (видимо, в AF-S)? О чем я и говорил: это серьезный недостаток, одна из причин "недооценки". Это вот смешно. В AF-C даже убогий 50/1.8 ведет себя лучше: его работа абсолютно предсказуема и он может только не успеть из-за отвратительного мотора, тогда как сабж - хантит и мажет, отправляя в корзину 2/3 кадров при любом свете. 85/1.4 GM у меня, опять же, нет, поэтому сравнение с ним меня совершенно не трогает. Зато у меня есть дешевый 85/1.8, и до него сабжу в плане автофокуса - как человечеству до полетов в соседние галактики. Парные у вас есть? Если нет, я могу сделать, как раз оба объектива есть. Уступает он 55/1.8 значительно. Более того, он уступает по резкости на открытой корейским же 85/1.4 и 35/1.4. Значние всегда имеет соотношение цены и качества. Так вот, даже самый дешевый полтос системы по этому соотношению не хуже. И 55/1.8, как околополтинник, по совокупности свойств хорош тоже. Так что в этом ряду сабж ничем особенным не выделяется.
Парные у меня есть. Первым делом после покупки сравнил с 55/1.8, который тогда был. Еще раз: мой экземпляр на F1.4 совсем незначительно на тестовых таблицах уступает 55/1.8 на f1.8. Если у вас не так, проверьте свой экземпляр. То, что он уступает 35/1.4, общеизвестно, я тоже докладывал об этом. Про 85/1.4 ничего не знаю, так как не имею. По совокупности каких свойств? У меня был 55/1.8 примерно в течение года, ничего путного, кроме резкости, этот объектив не выдает. Но скорость фокусировки у него да действительно лучше Samyang 50/1.4. Без сожаления расстался с ним, когда купил Canon 50/1.2L, который в плане художественности на две головы выше Zeiss. Так что в неизвестно каком ряду Samyang AF 50/1.4 выделяется не только оптимальным соотношением цена-качество, но и художественностью картинки.
Ну, вот то есть сравнить корейца и 55/1.8, то в пользу последнего даже по вашим словам говорят резкость и автофокус. Добавим сюда очевидный момент в виде габаритов и веса, и что там на стороне корейского полтоса остается? Только рисунок, который мне нравится (о чем сказал в первом же посте), и светосила, но то такое. Баланс? Ну, вот у меня полтос стоит на полке в основном, а 55/1.8 - лежит в рюкзаке, потому что весит почти ничего и почти не занимает места. Ну и говоря про автофокус я бы предложил учитывать, что я говорю про автофокус на A7R3 и A9, в AF-C и с высокой скоростью протяжки - это, как бы, как раз и позволяет выявлять недостатки стекол, потому что заиметь проблемы в AF-S с любым исправным стеклом - это надо постараться. По соотношению цены и качества в системе нет конкурентов у родного 50/1.8, а вот Самъянг вынуждает быть готовым к компромиссам.
Ну так корейца я сравнивал на f1.4, а zeiss на f1.8. Есть разница? Автофокус и йодовый скин-тон, это очень сильные аргументы.
Ну, мне вот наплевать на скин-тон фотографий, которые отправляются в корзину из-за промахов автофокуса. А 1.4 и 1.8 - разница, часто, не такая уж и существенная, особенно если учесть, что в габариты одного полтоса почти влазят сразу 85/1.8 и 55/1.8. В общем, резюмируя: нет никакой "недооценки" корейца. По деньгам за него просят ровно столько, сколько он стоит.
HDR из трех кадров с рук на разной диафрагме F1.4+F4+F8. Фигня полная получилась. Не понимаю что народ тащится от HDR. Samyang AF 50/1.4_HDR3 by True Color, on Flickr
Два отличия таки нашел: 1). У Samyang AF 50/1.4 углы заметно чище-светлее. т.е. меньше виньетка; 2). У Samyang AF 50/1.4 цвет из камеры чуток теплее.
Ребят! Кто с прошивкой 3.3 на тушке Sony a7m2 гоняет? Поделитесь впечатлениями АФ и в целом по работе как) Спасибо)
Что-то стрёмно. Даже вполне любимый за картинку, светосилу и т.п. 35 / 1,4 порой выбешивает промахами АФ на ровном месте, а полтинник в этом плане хуже.
здраствуйте.кто нибудь подскажите про этот обьектив.какая последняя прошивка.и вообще как он по работе
Присматриваюсь к сабжу. У меня есть 55/1.8, но на a7II самъянг (тест в магазине) был резче, чем зайц, и картинка более "прозрачная" что-ли (на фото Станислава хорошо видны эти моменты). Одним словом, появилось желание поменять.
Здравствуйте друзья! Кто-то случайно сделал снимки этим объективом на камеры типа A7C/A9/A6400? Если да, заметили ли вы какие-либо положительные изменения в отношении автофокусировки?
