На официальном ютуб-канале Tamron появилось видео, анонсирующее выход нового телезума от компании https://www.tamron.jp/product/lenses/a047.html Габариты 148х77мм, вес 545гр, диаметр под фильтр 67мм, По информации Nokishita объектив должен поступить в продажу 29.10.2020
На оф.сайте почему-то указан диаметр 77 мм, видимо, опечатались. ИМХО, стекло будет гораздо интереснее Соньковского 70-300, хоть и на стоп темнее.
На мой взгляд 28-200 у них интереснее. 300мм легко получается с кроп-режима. А вот получить 28мм с сабжа уже никак. Ну и плюс 28-200 немного светлее. Да и разница между 200 и 300 не сказать, чтобы вау. Птичек все равно не снять. Возможно 70-300 будет резче, зная последние стекла Тамрона, но и 28-200 уже очень хорош.
У меня в этом диапазоне был Canon EF 70-300 mm f/ 4-5.6 IS II USM (модель 2016) через кастыль сигма. Относительно быстр для меня, картинка резкая, стаб + кнопки на корпусе. Неплохо за б.у 25тыс. Сапог даже немного светлее тамрона но и тяжелее, по габаритам одинаково. Кто умеет читать графики ? ) (сравнить) Canon EF 70-300 mm f/ 4-5.6 IS II USM :
К сожалению по графикам MTF сравнивать бесполезно вообще (если это не Цейсс конечно). Они вообще у всех кроме Цейсса имеют мало отношения к реальным объективам. Даже в рамках одной фирмы (кроме Цейсса) трудно сравнивать по ним, а тут еще и совершенно разные производители. По идее Тамрон должен быть резче иначе зачем он вообще нужен тогда. Но, даже по их MTF на 70 мм у него все отлично в пределах области кроп кадра а потом резкое ухудшение к углам. Что, к сожалению, характерно для многих зумов от Тамрона.
erzhavin, хорошо подмечено. Разница между 200 и 300 реально не прям большая (я не брезгую и кропнуть). Но сабж темнее. И да - нет широкого угла как у 28-200.
70200G 1480 грамм 100400 1395 грамм 200600G 2115 грамм Тут 545 грамм... Это первый походный телевик на полном кадре. Кропнутый 70-350G весит 625 грамм. Хотя сабж уверен сильно и не дотянет до любого из этих четырех.
https://sonyalpha.blog/2020/10/24/tamron-70-300mm-f4-5-6-3-di-iii-rxd/ upd 09.11: https://prophotos.ru/reviews/22222-tamron-70-300mm-f-4-5-6-3-di-iii-rxd-test/2 upd: 23.11 upd 25.11 raw http://4fprvb2w3qy51p57k1ex9wef-wpe...2020/11/FroKnowsPhoto_tamron_70-300-e_001.zip http://4fprvb2w3qy51p57k1ex9wef-wpe...2020/11/FroKnowsPhoto_tamron_70-300-e_002.zip upd 26.11
Товарищи, у кого-то есть этот объектив? Почему такой непопулярный? Очень нужен теле на кроп. Вот думаю, стоит ли брать родной 70-350 ради 50мм на длинном конце, разница в цене уж очень велика. Кто-то пробовал этот тамрон на кропе?
Выше есть ответ на этот вопрос. Многие считают 28-200 привлекательнее сабжа из-за бОльшего функционала. Не спорю, есть у того объектива свои преимущества. Но мне сабж был нужен из-за заветных 300 мм, которые на кропе превращаются в 450 мм. На длинном, естественно, конце. Приобрёл и не жалею. Объектив довольно резок даже на 300 мм. По резкости и разрешению он заметно лучше китовых девайсов. Да, темноват, тяжеловат. Но для цены вдвое-вчетверо меньше родных аналогов очень даже неплох. С этими минусами вполне можно мириться и ужиться. И получать вполне себе достойные снимки. В режиме кропа пробовал снимать вечером при слабом освещении, конечно не супер, но в целом, если не придираться, нормально. В режиме фокусировки "С" автофокус елозит, не давая нормально сфокусироваться. Выручили режим "S" и ручной. Из 10 кадров три ушли в брак при съёмке с рук. Желательно пользоваться штативом. Жду хорошей погоды с ярким освещением чтобы продолжить испытания в идеальных условиях. До этого пользовался родным кропнутым китом 55-210 со стабом, который после приобретения сабжа сразу продал. Тамрон 70-300 вполне может служить добрую службу в качестве бюджетного (?) телевика.
Igor ViP, здравствуйте, ну выше только сравнение вскользь с 28-200, некорректное на мой взгляд совершенно... А какая у вас камера? В af/c елозит на всех фр? 7 из 10 было на c или на s?
tehnolog, А что вы понимаете под "совершенно некорректным" сравнением? Согласен с тем, что 28мм и 70мм сравниваться некорректно, так как оно будет не в пользу обсуждаемого объектива. Также F5.6 vs F6.3. Тоже не в пользу 70-300. А вот 200мм и 300мм пообсуждать можно, но на мой взгляд там где будет недостаточно 200мм, не помогут и 300мм. Зверушки начинаются от 600мм. 28-200 это стекло которое можно взять одно в поездку и снять пейзаж и на теле, и на широко. А можно и портрет легко - с отличным перспективным сжатием, бокешечкой и лимончиками. Главное чтобы места было достаточно для съемки. А к 70-300 по любому надо брать еще что-то пошире. Не будете же вы делать панорамы на 70мм. Хотя все возможно, конечно, но муторно. Резкость не обсуждаю. Это другой вопрос. Если нужно контрастное стекло на 300мм, а 28-200 на длинном конце мягче (ну вдруг? Я легко это допускаю, так как 70-300 не такой универсал), то конечно.
erzhavin, ну, я имел в виду, что это объективы для разных задач, 28-200 - это я бы сказал трэвэл-штатник, 70-300 - традиционный телевик. Разумеется, 70-300 никому не придет в голову рассматривать как объектив на каждый день, сравнение будет в пользу 28-200. Но мне нужен конкретно теле диапазон. Штатный зум с широким углом для поездок у меня есть. Скажу сразу, мне нужно стекло для птичек, многие скажут что 300мм для этого мало, но вопрос, много ли лучше будет с 350мм? Сравниваю я, пока, только 70-300 и 70-350. Снимаю с 5-7м, хватит ли 300мм чтобы снимать без последующего кропа? В данном случае вопрос один, стоит ли того переплата 80% за 50мм на длинном конце? Резкость конечно тоже интересует.
tehnolog, На мой взгляд 300мм маловато для птичек, чтобы вот прям реально хорошее фото сделать (для крупноформатной печати, например). Но опять же - смотря какое это фото. Если это погрудный портрет птички точно мало, а если ростовой то нормально. Если павлинов снимать в зоопарке то нормально, а если дятла на дереве то мало. Плюс играет роль какая камера. A7 это одна тема, а A7R другая с ее мегапикселями. Но если снимать как вы пишете с 5-7 метров то 200 мм вполне, наверное. А есть примеры того, что вы хотите? 300 и 350мм никакой разницы не заметите ощутимой. Вот 300 vs 600 это уже ощутимо. Лирика: помню у меня был на микре объектив 600мм. Думал куплю - как наснимаю птичек... Ага, как же. Во-первых, темный на конце 6.3, т.е сразу куча ограничений по съемке, во-вторых, на длинном конце микроконтраст мягко говоря так себе, даже не посте не выкрутишь нормально. Чисто по ощущениям, если я сейчас возьму 200мм на Sony и кропну, то результат будет лучше чем те 600мм на микре. Это так, к слову.
erzhavin, ну, ничего особенного мне не нужно, погрудный портрет не нужен), крупноформатная печать тоже... Вот так у меня получается на 135мм с 2,5 метров. Но здесь приличный кроп - обрезано процентов 60 площади кадра. Хочется, чтобы птичка была с такими же пропорциями в кадре с 5-7 метров без кропа. Кстати, у меня кроп-камера, я об этом говорил в начале, поэтому будет эфр 450мм, вы-то, наверное, с точки зрения фф рассуждаете... DSC00200 by Pavel Berezhnoy, on Flickr
