где? где разница, и кому она очевидна? Спойлер: про перспективу Procyon, я не против рассуждений о пикселях и грип. можем про дисторсию. но только пусть не про перспективу и "сжатие пространства" разными фокусными из одной и той же точки съемки. все сжатие диктуется сужением кадра. не более. перспектива сохраняется.
вероятно, скоро будут банить за фокусное/перспективу в этой теме. https://sony-club.ru/forum/threads/...ija-otdelnoj-vetki.2267/page-138#post-2232087
Банить не будут, а вот необходимость остановить флуд в этой теме назревает. Товарищи, завязывайте с офф-топом!
Финарос, Ок! Будет отлично, если флуд и в мою сторону будет также оперативно удаляться. Будет справедливо. Всё - молчу.
ATOMIC_, у Вас для этого есть кнопка "Пожаловаться". Вы вольны использовать её в ситуации, когда считаете, что Вас оскорбили или нарушили правила.
Не плохая резкость) Вам осталось посмотреть что выдадут ваши 48 мп на 35GM)) Тогда поймете что такое резкое стекло
Во всем нужна мера, кмк... ...иначе потом придётся на каждый портрет Dodge&Burn «наваливать»...чтобы тетеньки на свои поры кожи и макияж не обижались...
на видео почти все фото в метре от модели. если ростовой сделать, то уже скучно становится. на полтосе было бы лучше на 1,4. а на 85 и дальше уже шикарно.
ну 35 это всё же больше про портреты в окружении, если нужно в хлам размыть всё - длиннофокусные стекла нужны
Вот хоть ты тресни фото с этого нового стекла на мой субьективный взгляд более сухие, чем с цейсса. Очень похоже на 2470gm. Прикрыть до 2.8 так вообще разницы мало увидим. Все таки хроматика в цейсе не просто так.
Тоже показалось, что кадрирование у девушки не "тридцатьпяточное". Большинство фото - поясные и плечевые портреты. Полтос был бы уместнее ,ИМХО
