из того что смотрел: на f4 сабж = tamrom 17-28, на f5,6 сабж = zeiss 18, на f2,8 проигрывает немного обоим ... но вес подкупает, наверное остановлюсь на сабже, т.к. редко свершхирокий нужен, а таскать лишний вес никто не любит
Был объектив в пользовании пару месяцев, снимал правда редко. Впечатления оставил положительные - смешные вес и размеры, смешная цена. Результат нравился, на ф4 вполне можно снимать и особо не париться за качество картинки. Просто 18 мм часто стоят очень дорого, а используются нечасто, и тут дешевый легкий малыш будет оооочень кстати. Из недостатков могу назвать - немного желтит, ну как все самъянги. Некритично, но с цветом возишься побольше, чем обычно. Да и то, если в кадре есть люди. А если людей нет - то символически бб покрутить достаточно. АФ несколько неуверенный в потемках на моей А7S первого поколения, но тут думаю больше дело в камере, чем в стекле. Но чаще всего снимаешь пейзажи, интерьеры и т д. Там автофокусу сложно промахнуться. Однозначно рекомендую объектив к покупке, если на ШУ снимаете не каждый день или если денег жалко или если любите компактность и мобильность. Примеры карточек загружу чуть позже
Добрый день. Подскажите, а с a6000 данное стекло подружится? Очень давно ищу замену китовому 16-55. Как выяснилось, 90% фото на 16мм сняты.
Этот объектив полнокадровый. На кропе (А6000) он по углам обзора превратится в 28мм. Если вам нравится 16мм на кропе то ваш выбор Sigma 16mm 1.4 - одно из лучших стекол на сегодня для кропа. Его обсуждают вот тут: https://sony-club.ru/forum/threads/sigma-16mm-f1-4-dc-dn.61014/
+1 лучше брать 16/1.4 для кропа это стекло так вообще имхо для видео предназначено гораздо больше чем для чего бы то ни было
Отличное стеклышко. Взял видео снимать, но и фотографирует ок тут запостил чуть больше примеров: https://piemessenger.com/Channel/2477
Коллеги, скажите, у него афтофокус шумит как в tamron 20mm F2.8 ? И как он вообще в сравнении с ним по резкости аф и тп. ?
Ммм... я лично шум автофокуса вообще не замечаю, сейчас даже проверил - он абсолютно тихий. Я им постоянно видео пишу - не подтверждаю шум - автофокус тихий. Выложу еще несколько фотографий, очень нравится стекло - легкое, достаточно быстрое (не в плане света, а чтобы сфотографировать и не доставать что-то более серьезное). Моет тоже приятно для подобного что ниже. Тут выложил больше: https://piemessenger.com/channel/2577
Викка, не верьте. Для видео 20мм это то что доктор прописал. Потому что фокусное (учитывая кроп в 4К 20%), потому что 1.8, потому что автофокус. 18мм на дырке 2.8 это экшн камера, ничего художественного. Кинул в сумку на всякий пожарный (благо легкий) - вот цель такого стекла. Он у меня именно для этого. А 20мм шикарное стекло из совсем другой лиги. Но брать его надо осознанно понимая сцену и умея с ней работать. Поливать таким стеклом во все стороны как из gopro это не про него.
Я смотрела футажи снятые этим объективом, мне понравились. Были бы свободные деньги, то купила бы 20/1,8 тем более он подешевел, но пока побегаю и с этим. Я снимаю видео для стоков, пока мне и этого хватит.
20мм это _нормальное сравнительно дешевое_ стекло, но оно в 2 раза весит больше и для видео особо выигрышного ничего не дает. Автофокус там одинаковый, тушка сейчас больше важна. Для видео там единственно хорошо, что оно чуть-чуть поближе может фокусироваться, но разница в весе и это неудобно. Для видео. И еще здесь каждый второй про и занимается "осознанным сниманием" - без вопросов. Пускай снимают. НО. Samyang 18/2.8 хорош именно тем, что его "кинул в сумку" именно под видео и все ок. Зачем брать линзу с дыркой 2.8 если не из-за веса, под видео? Я под видео блог использую например. Как раз таки для gopro стиля, но со всеми плюшками 10bit и там нормального цветокора. Я если нужно статику поснимать достану какой-нибудь 200/1.8 с полки раз в год. Или там 105/1.4. Речь же не об этом.
