Оба стекла по мне возмутительно резкие. С учетом того что 1.2 стёкла покупаются не под пейзаж, мне разрешения на обоих хватит. Думаю что для меня важнее - чуть более плавное размытие сигмы или меньшие размеры сони)
ну хуже/лучше понятия относительные и очень субъективные. сложно сравнивать стекла с разной светосилой напрямую - для меня цейсс 35 1.4 лучше сони 35 1.8, хотя 35 1.8 и меньше и резче.
Само-собой... Ведь слова "хуже/лучше" - сравнительные прилагательные... На этом форуме и не такое сравнивали...зумы и фиксы...ширики с телевиками...макрики и портретники...ФФ с кропом... ... а тут всего пол-стопа разницы...братья-близнецы, практически... Люди со специфическими пристрастиями встречаются повсюду... Мне, например, портреты с 90/2.8G Macro нравятся...
Нет Роллс-Ройс Х6 у меня. А вы на гугл или ВК работаете в отделе сбора личных данных? Банковскую карту, если что в личку могу скинуть. ПС в приличном обществе же находимся... Что за манера общения?
Sigma 35 1.2 классное стекло. Был пораньше порыв, купить ее. Но здравый смысл восторжествовал В том то и дело, что у кого чуть более плавное размытие еще нужно выискивать под лупой сидеть, наверное это не столь критично. А то что сони меньше, это сразу заметно. В польлзу сони, фирменный реактивный фокус. И мне кажется, что именно в GM удалось реализовать высокую резкость и плавные переходы. Sigma хороши, без вопросов. Но родные стекла лучше. Тем более у sigma и GM по цене паритет получается. На самом деле чуть было не купил Sigma 1.2, но оценив, что это будет еще одно стекло для стационара, решил подождать выхода gm35 или той же переработанной сигмы 35 1.4: учитывая что 85 1.4 сигма выпустила новую, компактную, то я решил , что следующая по счету будет 35ка.
Тут разница по мне такая же как между 85 1.4GM и новой сигмой арт. Первая больше по размеру, медленнее, с меньшим разрешением, но с более плавным боке) В 35-ках роли поменялись. Ну тут еще есть пол стопа светосилы
А я вот купил. Хотя и не люблю таскать тяжести, но здравый смысл в тот момент куда-то отлучился на минутку и я не упустил такой шанс) Сейчас смотрю на 35GM и понимаю, что счастье может быть и небольшого размера) Подожду российских цен и приму решение насчет смены Сигмы.
Это уже какая по счёту автофкусная полноформатная 35-ка в системе? 12-я? Полтинников ощутимо меньше (особенно если откинуть "околополтосы" 55 и 45 мм), и GM бы не помешал, чтобы качеством был как Цейсс, а размером и весом чуть скромней
мне кстати в Sigma 35/1.2 нравиться характер размытия. Очень мягкий. И вот у Гордона были сравнительные кадры 35GM против Сигмы 35/1.2, и там видно что "лепёшки" размытия у Сигмы имеют более мягкие границы. Это создает чуть более спокойный рисунок на фоне.
Ну, моветон, пожалуй, сказано слишком громко. У меня для этих объективов будут разные задачи. 35-ка уйдет снимать спорт, ибо 24 хоть и шикарен, но все же широковат. А 24-ка будет со мной кататься во всех путешествиях. Я за последний год объездил по работе полмира и пришел к выводу, что 24GM - единственно необходимый в поездках объектив. Он просто идеален для меня в этом амплуа.
Согласен. На Sony работают еще те гады...выкатывают линзы одна лучше другой и вводят всех в соблазн...
А счастье, по-моему, просто Бывает разного роста: От кочки и до Казбека, В зависимости от человека!(с)Асадов
Minolta User, мне точно не нужна,если только еще один 24жм приобрести,что бы у каждой туши свой был прибит
