Сам не понимаю,зачем из детской кожи делать пластмасс,хотя вижу это регулярно на школьных и детсадовских фотокарточках,фото пластелиновые дети,родители берут,не все видели что то лучше))
например для широкоформатной печати - на ум такое не приходит? если печататать 1,5х2,25, например - представляете какими мимические поры будут? А вообще - тут не обсуждают обработку, если хочется побрюзжать - есть профильная ветка.
Все просто, хотелось сгладить повседневность, но терпения/умения не хватило, поэтому тупо надвигали ползунков/плагинов и выставили ... тут не работа объектива, тут проблема тв. личности как таковой ...
Да уж,глупо получается(Имхо) Вы собираетесь поры на таком формате разглядывать с дистанции 30см? наверное нет,а вот на комфортной дистанции для просмотра такого формата лучше будет все таки детская кожа,а не изуродованная фотошопом какая либо структура,эффект куклы будет на любом формате. Извините за офтоп
Просто среди населения владеющего в качестве фотоаппарата мобильным телефоном - такие фото считаются "профессиональными" и "вау", а всё остальное отстой. Ну соответственно спрос рождает предложение.
Вот уж знаете, не вам отчитываться с какого МДФ будет рассматриваться это фото. был заказ, он выполнен, заказчик доволен. Вы никогда не пробовали таксисту говорить как ехать? боитесь, что он скажет куда идти? Извините, если может показаться резким, но не судите, да не судимы будете.
Куда то пропала ссылка на исходник, но молодой человек, мы не оцениваем как заказчики, Вы предоставили, откровенное унылое говно, мы Вас тут поощерять не собираемся, кормите говном своих заказчиков. А нас прошу будьте добры избавьте от подобного говна.. (прошу извинения за уточнение)
А вообще улыбнула реакция. вот тетки тоже, когда видят фото другой, которая выглядит явно выигрышнее и лучше чем они, и улыбаестя и жесты - начинают: да у неё грудь висит/силиконовая, да очки из перехода, сумочка не в тон... так и вы. да какая разница как обработано фото? если есть эмоции, если цепляет - это хорошее фото. да вы его хоть в сепию, хоть в винтаж... просто кто-то на фото глаза ищет, что они говорят, а кто-то соринки. к зеркалу сходите. не нравится - "пойди и застрелись в дальнем окопе, но так, чтобы никто не слышал" (с)
Простите, 50мм я никак не воспринимаю, ни на кропе, ни на ФФ. Но есть другое, я вполне в состоянии оценить обработку, неважно какого ФР, и Ваше творчество, я уже описал ранее. PS: прошу прощения за оффтоп.
В том то и дело,что такой откровенный брак цеплять в принципе не кого не может.Какие могут быть эмоции у человека похожего на недораскрашенный манекен,вы фотошопом убили все эмоции,которые были у ребенка.Жалко что вы так слепы,что не видите это,а скорее всего не хотите видеть свой брак
ветка про стекло, а не про обработку, так что флаг в руки, барабан на шею и шагом марш флудить в соответствующую ветку.
Зачем выкладывать кадры, на которых от "работы объектива" ничего не осталось? Тема то тоже как бы не "ростовые куклы с полтосов" называется... Перебор с обработкой, это же очевидно.
Мда, народ, сильные мнения и заявления. Только все как-то упустили тот момент, что обсуждать начали о-ри-ги-нал, а потому ни о каком ФШ и речи быть не может. Тут уже можно обсуждать только резкость/нерезкость самого стекла, постановку света и тп. Какая обработка, вы о чем вообще? Уважаю работы Spalex' а и Shurikenn'a (на самом деле нравятся), но ваша резкая критика в данном случае не совсем понятна. Дети, лицо, поры... давайте тогда еще обсудим, что лицо накрашено. Кстати, оно накрашено. Никто не думал, что "пластмассовость" может быть вызвана самим макияжем модели? Я вот, например, не люблю, когда дети красятся или их разукрашивают родители (обсудим?). Хорошая фотография.
К сожалению,вы немного не поняли-оригинал в данном случае относился к физическим размерам кадра в пикселях.А вот показывать такой ужас,который напрочь убил все эмоции на фото у ребенка делать не стоит и при этом еще гордо заявлять,что мол полный кадр это шаг вперед,шаг вперед,согласен,но только в умелых руках и с пониманием дела.. Согласен с остальными,что даже показ этого кадра-флуд,так как он не имеет отношение к объективу.Его можно(если надо конечно) было выложить в теме про обработку и ретушь фото
Ну дорастет еще человек, раскроет весь потенциал ФФ. Зачем кидаться-то помидорами в него сразу? За что? За то, что ему нравится то, как у него получилось на это раз, а вас такой уровень уже не устраивает? Ну это хорошо, все учатся потихоньку (эта фраза уже как моветон). Но говорить, что это прям таки полное УГ и что со вкусом проблемы да еще и кризис творческой личности... ребят, это детский сад и "фотору", где каждый про другого может сказать: "Я на тебя сру". Зачем это? А по поводу физического размера кадра не совсем понял. Если это оригинал, то количество пикселей разве не матрица выдает? Снял, скинул на комп - получил оригинал. Нет?
Хех... и не то, чтобы я увлекаюсь "дерганьеи тигров за хвосты", просто уж так получилось - был интересный кадр с недавнего сеьа, может кому просто для информации будет полезно поведение стекла практически контрсвет, угол градусов 30, наверное, не больше к оси. Ну и в этот раз СОВСЕМ без обработки... всё естественное ))
Вернулся недавно из Израиля. Брал к тушке Canon 6D 24-105/4L и сабж - Sigma 50/1.4. C Сигмы некоторые моменты:
