На фоне их объектива 28-200 для ФФ слабенько смотрится. По размеру и 16-70 от Сони совсем небольшой. Мне кажется может быть интересен только если цена будет не больше 500$.
Я тоже на это надеюсь, если бы еще сигма подсуетилась, да перевыпустила свой 17-70, мне на а байонете она очень нравилась, при съемке видео была постоянная 3,5 диафрагма.
Первые просочившиеся картинки нового стекла Наконец то были услышаны наши молитвы, это круто F/2,8 и я так понимаю есть стаб в объективе - беру!
Нигде в новостях не нашел упоминания про стаб, да и глядя на габариты почти на 100% уверен, что никакого стаба там не будет. Да и не нужен он там.
Обозначение VC (vibration compensation) на корпусе указывает на наличие оптической стабилизации в обьективе.
Mitay72, не заметил сразу, что он для APS-C - тогда габариты вполне позволяют стаб воткнуть и для таких камер его применение оправдано
У Вас наверно зарплата в долларах. А я даже не знаю, чем для меня будет доллар в 2021 году, когда он весной/летом появится. 60 тысяч рублей готов отдать наверно, если будет хорош на открытых. Сколько это будет в долларах?
Sub zero, я больше имел в виду сравнение с ценами на 16-70 от Sony, т.е. если будет дешевле 16-70. Изначально писали что будет 4.5 на длинном, теперь если смотреть на фото выше, то 2.8 на всем диапазоне плюс ещё и стабилизатор, боюсь что Тамрон будет не дешевле чем 16-55, хотя рад буду ошибиться.
Я так понимаю, что скоро будет анонс этого стекла, как написали на руморсе. Вангую, что будет раскупаться как "горячие пирожки")
Размер в сравнении с 16-55G. Великовата бандурка. Хотя 70мм конечно лучше, чем 55. Боюсь в карман куртки с камерой уже не влезет. Только фотосумка.
Как и следовало ожидать все объективы со светосилой 2.8 в диапазонах штатных зумов получаются здоровыми, тяжелыми и никак не укладывающимися в концепт легкой и вездесущей кропнутой беззеркалки. В этом отношении решения Панасоника под дваждыкроп выглядят пока безальтернативными.
Да и родное решение не маленькое и не легкое. Эргономика такого комплекта...., ну скажем так, проблемы индейцев шерифа явно не интересовали.
Что бы пересчитать такие ТТХ на микру, нужно стекло 12.7-52.5 F/2.1 А решения с 2.8 на микре выглядят проигрышнее кропа по картинке. И это я ещё не учёл квадратность фотографий, по сравнению с классическими 3/2. Для портретов 4/3 может и отлично, а если автомобили снимать, зверьё или сюжеты с несколькими людьми, лучше 3/2. Да и не видел я матриц на м4/3, разрешающих юзать диапазон ISO до 12800.
Sub zero, Не нужно ничего пересчитывать. Объективы-зумы покупаются с определённой светосилой не только для отрыва заднего фона. Нет не выглядит оно проигрышней, потому что до определённого уровня освещения разницы почти никакой, а там где она появляется, то опять же разница между полуторакропом и дваждыкропом живет, с падением освещенности, недолго, ибо с определеного момента и то и другое превращается в плоское УГ. Что же до ISO о которых вы упомянули, я и на ФФ таких матриц не видел, если речь идет о фото, в видео я профан.
