Я думал, что будет A (Art), S (Sport), ну и С (Contemporary). Видимо заблуждался) Если серьёзно, то первые для художественной съёмки, вторые репортажные, и третьи любительские.
Да не какого секрета,временные финансовые проблемы,пришлось продать.Предвидя следущий вопрос сразу скажу,что прежде чем взять его еще раз хорошо бы подумал,потому что стал интересен портрет а полтос тут даже на кропе не камильфо,а в качестве штатника все таки узковато.Само стекло оставило приятные впечатления,и своих денег стоит,но как тут уже писали более опытные товарищи "его надо всосать",вот так с наскока шедевров с него не получить. Из минусов для себя отметил довольно капризный АФ (но больше склоняюсь к свои кривым ручкам),и по мне немного медленный,но эти недостатки для меня компенсировались приятной на мой взгляд бокехой(ватной-да,и многие ее за это же и не любят,но мне нравилась),классный конструктив,в последних версиях не маркий пластик.Было бы интересно пощупать новую версию,как появиться,и кто знает....
Господа, приобрел сие чудо. Такое ощущение, что снимки всё время пересвечены. Нужно по умолчанию вносить экспокоррекцию?
Такую проблему у себя не обнаруживал, да и теоретически это маловероятно, это ж не дальномерка, экспонометр отрабатывает уже с учётом свойств объектива. Я бы проверил ещё раз параметры экспозамера и вообще все настройки.
Усе проверил, настройки дефолтные. Но перепроверю ещё раз. Спасибо. А стекло радует, в общем. Жду выходных и свободного времени.
Где-то в начале темы говорили о том, что ,возможно, 1.4 (физически 1.2 , но программно урезано до 1.4, как-то так) не совсем стандартное и на практике, действительно, чуть светлее получалось ,чем на других полтосах. Тоже замечал , что он чуть светлее.
vinograddik, видел эти фото в теме. Здорово, что ещё можно сказать ) А дырки какие на этих фотографиях? Можете написать? Я так понял, это на кроп снято?
А кто то говорил что на каноне только трпблы с сигмаполтосом =) Я погляжу и на тетеньке не ахти с аф сигмовским
На кеноне с сигмополтосом, как я понял, ситуация вообще аховая + кенонисты избалованы своим автофокусом и любой трабл автоматом становится проблемой вселенского масштаба. У нас же отношение более снисходительное к промахам.
Оно не ахти и на Сони 50/1.4 и на 50/1.4 ZA, если не знать как работает фазовый АФ и какая вообще маленькая ГРИП на 50/1.4. В каждой теме про светлый ширик или стандартный объектив достаточно нытья про промахи на открытых. Nospheratoo Так EXIF же есть на всех картинках. Поставьте EXIF Viewer например на свой браузер или, если лень, сохраните картинку и посмотрите его через Fast Stone например. Там все на 1.4, кроме последней.
Возможно так и есть. А вот это очень сомнительно, так как в Т'стопах там 1,6. Это куда более реальный показатель светопропускаемости.
Лень искать кто написал о том , что схема сигмы схожа с 1.2 и якобы изначально так и планировалось , но на 1.2 резкость была не фонтан и они программно решили заблочить 1.2. Суть такова , что кто-то тестировал два полтинника и при равной экспопаре сигма была светлее (и не у него одного) , по сути , лично для меня это плюс , т.к. больше света никому не помешает , да и если учесть , что матрицы сони любят свет , то небольшая добавка идет, возможно, на пользу , а если кого-то не устраивает есть автокоррекция.
