Господа ещё не державшие в руках этого обьектива, в дальнем поле обьектив 28/2 мало отличается от 28-70. Спасти может только даунсайз с многомегапиксельных матриц, причем приличный. С матриц А7 и А7S в дальнем поле все не хорошо. Кенон 24/2.8 IS рвал его на A7S в дальнем поле, как сиамский кот туалетную бумагу.
Jurgen, Да, если полное оптсутствие деталей на пейзажах в дальнем поле не напрягает, то тогда конечно он небольшой, легкий, самый раз в тревел, вот только зачем тогда полный кадр....
Если скрупулезно с увеличительным стеклом в 100% увеличении не лазить то о никаких потерей деталей речи не идёт. Полный кадр ещё нужен для динамического диапазона, ISO как минимум. Не нужно вводить людей в заблуждение, для своей цены объектив очень хорош, в том числе и для пейзажей.
Patriot, Если не закрывать глаза на то, что резайз вдвое с полноразмера А7 не помогает и что на А7S не хватает даже нормально сделать 8Мп-й кадр и не прикидыватся слепым де не вижу этого ну хоть убей, то лазить с лупой по полноразмеру точно не понадобится. Да ДД он конечно нужен, но когда детали уже потеряны, то чем поможет ДД? И если их нет на свету, то даже высокие ISO А7S чем помогут в темноте? (Мы это о дальнем поле говорим да?)
bas076, ну приведите тогда пример такой драматической разницы резкости в пейзажах, о которых Вы говорите. Не кроп кадра (хотя можно и его), а кусок кадра не увеличивая, как есть.
В общем, вот кадры пейзажные на f/8, f/5.6, f/2. Каждый может самостоятельно определить, достаточно ли деталей на данных снимках. РАВы прилагаю. Моё ИМХО, объектив за свою цену отрабатывает на все 100% (особенно б/у). Общий вид (Клик по картинке = полноразмер, стандартная обработка в С12 Мак, дисторсия НЕ исправлена, шарп по умолчанию, не трогал эту вкладку в проявщике) ___ Вот 100% кропы с картинок по центру (но можете сами крутить РАВы как вам вздумается) ____
Снято с рук на 7м2, исо 1600, открытая диафрагма. Какой размер не знаю, с телефона гружу. Что ещё нужно?
neuwey, фишка в том, что во всех стандартных тестах разрешения объективов на основе Imatest (DXOMark не исключение) используется как раз ближнее поле при съемке оптической миры с дистанции 30-50 фокусных расстояний. Для этого объектива это 0,8-1.4 м. Эти результаты совсем не гарантируют, что в положении фокуса в дальнем поле (условно от 30 м до бесконечности) будет ровно так же. Поэтому ориентироваться приходится на реальные картинки.
Мой 28/2.0 изготовлен в январе 2019 г. И вот как у него в дальнем поле. это кроп из полного кадра по центру без ресайза (т.е. кроп 100%), до здания по центру 190 м, до здания слева чуть дальше 280 м. Т.е. вполне себе дальнее поле. Камера A7RIII. F4.0 F8.0 Судите сами, что и как в дальнем поле.
Объектив был доработан в процесе производителем, там даже лепестки диафрагмы сменили. Были где-то фото сравнения объектива ранних выпусков и более поздних. От того такая и не разбериха с отзывами. Я лично свой продал именно поэтому, в надежде прикупить потом свежий экземпляр.
А у Вас какие? Да, несомненно, но только с разрешением, измеренным именно в дальнем поле. А не в одном метре от объектива. Приведенные Вами результаты тестов именно в 1-м метре. Если Вы не знали, разрешение объективов, не всех, но некоторых, может зависеть от дистанции до объекта. Иногда сильно. И, кстати, у Вас есть претензии к разрешению моего 28/2.0 в дальнем поле?
Про то, что была доработка в отношении лепестков диафрагмы - это 100%. Мой уже рисует звездочки на поджатых. Но про доработку в отношении именно работы в дальнем поле не было ничего внятного, если ошибаюсь - поправьте.
Про Imatest слышали? Это стандарт де-факто в измерениях разрешения объективов. Если не слышали, ознакомьтесь. Вот только там нет методик измерений разрешения в дальнем поле. И других, стандартизованных именно для измерений в дальнем поле, тоже нет. Из этой самой темы, которую Вы сейчас читаете. Количество лепестков то же, спецификации объектива с тех пор не изменились. Значит изменилась их форма.
Вы не поверите... Это совсем не трудно. И, главное, дозволения не требует. Смотрите вечерние/ночные фото с источниками света на поджатых диафрагмах, с объективов ранних выпусков и после 2018 г. Где угодно, в том числе в этой теме.
Да, именно об этом. Хочу заметить, что этот сюрприз был случайно обнаружен обычным пользователем, производителем об этом ни где не говорилось и не говорится (тетка она такая). Что там в итоге еще было допилено и доработано, одной Sony и известно.
Резкость в сравнении с Sonnar 35mm F/2 на RX1 и RX1rII, этот объектив вроде не замечен в нечеткости на пейзажах. Обе камеры с 24mp с АА фильтром (добавил также с a7r 36pm без АА фильтра и RX1rII 45pm без АА фильтра). Источник - 28, 35, 35 II. RAWы представленных файлов - здесь. Взял несколько RAWов из теста для сравнения, обработка в С12 Мак по умолчанию (дисторсия объективов отключена), по клику полноразмер Jpeg На матрице в 24mp ___ На матрицах 36mp и 42mp ___ ___ Вот вообще не вижу какой либо драматической разницы. Она конечно есть, но не существенна, как по мне. Так что я бы вообще не парился по поводу пейзажей и разрешения в дальнем поле
понимаю, что врят ли, но вдруг: имел ли кто-то совместный опыт 28 2.0 и tamron 28-75 FE? все решиться не могу: 28 2.0 или sigma art 24 1.4
Правильно ли я понял суть вопроса: у Вас есть tamron 28-75 и Вы хотите к нему еще и светосильный ширик-фикс? Из этих двух я выбрал бы третий - Sony 20/1.8. Главное - у Вас появится заметно более широкое фокусное, чем у 28-75, со всеми прочими достоинствами.
