Не с мягким/ватным bokeh полтинников вагон и маленькая тележка, а как у STF поискать сильно придется.
+100 у цейса ещё мягче сравнивали 200 2.8 и 135 цейс, у цейса вообще нет контраста в боке. имхо это лучше, задник не отвлекает и создает эффект воздушности. с близкого расстояния эта сигма точь в точь стф
А как насчет всех Леек, Минолты, и некоторых Кэнонов, а так же старых Никкоров? У них то же вата? Вата=безвкусица и размазня. Нет характера - нет картинки. Вот! Наконец то адепт открытых понял суть фотографии портрета! Это оттого, что вам вата по вкусу и фото на открытых а-ля прилепленные девушки на обоях, которыми забита вся ветка о Цейссе. Прикройте тот же 135/1.8 до /5.6 и получите объем Мне монописуально как смотрится фотег, я с ним к бабам не хожу Если было бы важно, то надел бы что то типа Сигмы 400/5.6 за 9 труб и все девки мои
Как и следовало ожидать, на вашем сравнение заметно, что на ЗП Сигма ровнее, на ПП хуже. Ну и лук в яйцах Сигмы зло Кстати, в следующий раз делайте сравнение с фиксированным ББ, в этом случае можно будет поговорить о цветах и контрасте. А такой, как у СТФ нужен кому то? Что то я не сильно много знаю людей, владеющих СТФ...
Я не отказался бы. Уникальная линза. Ей не повезло с конкурентом, ZA 135/1.8, который гораздо практичнее, поскольку имеет автофокус. А иметь в арсенале две адски дорогие 135-ки может себе позволить далеко не каждый. И 125-й Фохт АПО Лантар до кучи Капнет как-нибудь неожиданная премия, обязательно возьму STF.
borjomi, я бы то же взял себе СТФ для веточек/листочков. Но сравнивать СТФ с 135/1.8 как то странно, для разного они.
С открытой мне это стекло нравится не в пример больше, нежели родное. На поясных боке нравится На ростовых в боке треш приличный. Хотя было ветрено, листочки трепыхались
А как насчет всех Леек, Минолты, и некоторых Кэнонов, а так же старых Никкоров? У них то же вата? Вата=безвкусица и размазня. Нет характера - нет картинки. Я для себя снимаю и мне нравится. А что вы там считаете ватой или синтепоном - мне глубокого пофиг. Вот! Наконец то адепт открытых понял суть фотографии портрета! Это оттого, что вам вата по вкусу и фото на открытых а-ля прилепленные девушки на обоях, которыми забита вся ветка о Цейссе. Прикройте тот же 135/1.8 до /5.6 и получите объем Я не видел еще пока объема на двумерном изображении. Мож с глазами че.. А на поджатых я тоже снимаю, как бе. И вообще , что вы ко мне прицепились. Я тут ниче не проповедую и никого ни к чему не призываю. Я показал БигСерпенту картинки с Сигмы. Не нравится - пусть не покупает. Я ж не усираюсь, что все остальное говно. Мне нравится мой выбор.
Вы очень точно подметили, что на двумерном изображении объема нет. В том смысле, в котором вероятно Вы это понимаете. Это не 3D и тут каждый глаз видит одну и ту же картинку. Но! На двумерном изображении можно очень достоверно создать иллюзию объема - освещением, передачей полутонов, тенями и пр. Очень здорово это умели делать художники эпохи Ренессанса. В фотографии возможно то же самое, просто снимать, чтоб предметы и люди на фото казались объемными, умеют единицы из множества нажимателей кнопки. Я вот, к сожалению, пока так и не научился.... Р И роль объектива в этой передаче объема весьма вторична, на уровне нюансов, главную роль играет освещение.
Дальнейшее обсуждение того как снимают разные люди безотносительно приведенных в этой ветке фотографий буду считать флудом. С соответствующими последствиями. P.S. cat.spb, с возвращением! И давайте не будем снова давать повода к расставаниям с форумом
Вы, модераторы, между собой решите, продолжать ли беседу в этой ветке или нет. А то один пишет, что будут последствия, другой тут же нарушает то, чего запретил первый. Вот так и живем... и баны такие же выдают... spalex, вы как всегда в технике не сильны и у меня есть, что ответить по каждому пункту, но я в затруднение, стОит ли, а то бан, бан, бан...
Шадрин в своей статье (http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_VisualDepth_frame.htm) пишет, что, если отвлечься от перспективы и тому подобных вещей, которые фиксируются в момент съемки, то очень важен правильный контраст по низким, средним и высоким частостам. По низким - это глобальный контраст или гамма, по средним - clarity, по высоким - unsharp mask.
А ведь может и чё. Попробуй посмотреть на снимки, которые с объёмом (ну, скажем, на которые укажут компетентные товарищи) одним глазом, правым или левым. Возможно и увидишь. Возможно именно бинокулярное зрение мешает в этом. Кроме шуток, я серьёзно.
Попробовал - результат превзошел все ожидания. Сижу, смотрю на ОБЪЕМНЫЕ изображения собственного производства уже час. Спасибо!
Как ведет себя линза на А850/900 в контровом свете? Вчера снимал на А850+M50/1.7. Так вот он жуткие блики ловит, даже когда солнце не прямо в объектив светит. Иногда тяжело наводится. Как сигмополтос ведет себя в таких условиях?
