При каком значении диафрагмы, наша Сигма будет максимально резкая? Сценарий: съёмка днём при хорошем освещении людей, животных, архитектуры.
Предметку и архитектуру снимал на диафрагме 8 - получается резкость достаточно ровная по всему кадру, результат порадовал. Чтобы было резко по центру без всяких оговорок(съемка людей) диафрагма от 1.8-2.5 диафрагмы 2.8-5.6 по центру просто "бритва" Всё что написал, относится к использованию стекла на полном кадре. На кропе результат по углам будет значительно лучше.
исключительно семейный кадр , но понравилось размытие и фон, спешу поделицца с теми кто ещё думает брать сигму или нет. однозначно да. съемка на открытой, в контровом свете. никакой потери по контрасту , цвет изумителен (проявка в С1 в умолчанию).
Ничего,нашли мы жилье.Город понравился.Удалось даже с одноклубником встретиться) 2,2 3,5 открытая 5,6
Полноразмерный jpeg http://fotkidepo.ru/photo/378683/41341nujwZkRjcc/aunY2BsQrK/761785.jpg Полноразмерный jpeg http://fotkidepo.ru/photo/378683/41341nujwZkRjcc/aunY2BsQrK/761786.jpg Снято с пресетом на камере "Закат".
Хочу купить себе ФФ полтинник. По стилю фотографирования это мой штатник. По тестам у Сигмы все кучеряво. Но вот смотрю примеры фотографий - рисунок совсем не впечатляет. Портреты какие-то безжизненные, что-ли. Боке непонятное, ватное, с низким цветовым контрастом. Где - нибудь есть сравнения работы стекла как портретника с Сони 1.4/50? Чтобы пестрящий фон был, свет через листву на заднем плане...
IMHO, "сорвать" можно любой объектив - включая праймы. Я лично этим не загоняюсь - снимать можно чем угодно, лишь бы человек был хороший