Мне как раз такой вариант не подходит. Т.к. компакт не обеспечивает для меня достаточного качества изображения, чтобы, во-первых, купить его, а во-вторых, специально носить его с собой. Смартфон тем и хорош, что это мультифункциональное устройство с необходимыми и важными для меня функциями. А очень неплохие фотовозможности являются бонусом, позволяющим не заморачиваться с компактом ) А если мне нужно будут что-то более качественное - тут уж придется тащить системную камеру. Странно, Вы не поленились просмотреть фотографии со смартфона, нашли и прикрепили фото матриц, а информацию о том, что таких мониторов не бывает не нашли )
А можно насчёт цвета? Какие конкретно камеры сравниваются? Что имеется в виду? Камерный джпег по умолчанию? Камерный джпег с подстройкой под вкус пользователя? Результаты конвертирования по умолчанию в родном конвертере RAW? Дефолт? Авто? В неродном конвертере? Каком? Время, затраченное на получение именного того цвета, который хочется получить? В каком конвертере? И совсем просто: если взять хорошую мишень, сфоткать её, состряпать профиль под конкретную комбинацию камеры, объектива и света - всё равно будет отвратный цвет?
Roemer, не готов дискутировать снова про цвет, тема обширная и обсосана со всех сторон. Если не видите обобщённой разницы между плёнкой, CCD, ранними и современными поколениями CMOS, то обсуждать нечего. И совсем просто - если сделать всё правильно, условия инструменты и терпение позволяют состряпать профиль под комбинацию камеры, объектива и света - можно получить колориметрически точный (в пределах цветового охвата) результат. Не факт, что он будет при этом красивый. Хороший цвет камеры - это когда RAW в редакторе открыл и - опа, ничего делать не надо. Ну, может, ББ подправить в условиях смешанного освещения. Причём, если мы хотим именно матрицу оценить, RAW редакторы желательно брать такие, которые выводят честную картинку, без неотключаемых скрытых дефолтных накруток по умолчанию.
illustrator, "Хороший цвет камеры - это когда RAW в редакторе открыл и - опа, ничего делать не надо. " Так это не заслуга камеры, это заслуга человека который подготовил все условия для получения отличного кадра, в противном случаю у отличной камеры всегда должен получаться "хороший цвет"
baryshnikv, вы путаете теплое с мягким. Снимите "правильно подготовленные " кадры с 7-2 и 850. Снимите одинаково на Сони 7-3 и Никон 850. Не будет разницы???
Благодарю. Резюме: хороший цвет камеры - это сочетание точной автоматики экспозиции и ББ и субъективно приятные профили в RAW-конвертере. Я верно понял? Дискутировать тут можно, другое дело, что я бы выделил три аспекта 1. Гамут и дельта Е (как я понимаю, зависит от спектральной чувствительности сенсора, матричных фильтров и алогоритма интерполяции). Инструментально замеряется. 2. Корректная работа автоматики. Инструментально замеряется. 3. Субъективное "качество цвета". Профиль, в первую очередь? К спору CMOS / CCD не готов, полагаюсь тут на мнения эспертов, Ильи Борга и Джима Кассона, например. Насколько я помню, по их мнению технология сенсора не при чём, а вот фильтры перед сенсором - "таки да". Разницу вижу, снимал всяким разным, равчики в архиве, есть возможность сравнивать. Моё субъективное мнение - софт решает. А именно, конвертер и профили. Берёшь равчик, открываешь с разными версиями "engine", разными профилями - цвет отличается. И совсем отдельный вопрос "что происходит с цветом, когда тянешь света / тени"
Разница будет, только обусловлена она не только камерой, но и конвертером, а также профилями в конвертере. Скажем, если взять LR с дефолтными профилями и C1 с дефолтными профилями, то пресловутый цвет из RAW выйдет весьма разным. А камера при этом одна, и кадр не просто похожий, а вообще один и тот же.
Да вообще при многом... Но если на то пошло, то даже в пределах одного конвертера можно получить кардинально разный результат, поменяв всего лишь профиль.
Я с эти и не спорю, разговор выше был о цвете с разных камер, из ваших постов получается, что это конвертер чудит, с чем я лично не согласен.
Выше уже были озвучены мысли по поводу того, что для начала нужно определиться, что вообще мы подразумеваем, когда говорим о "цвете с разных камер". Если мы говорим о цвете в камерном JPEG, то есть о картинках прямо из коробочки, то это одно, и здесь, хоть и ограниченно, можно говорить о цвете с камеры, потому что камера делает вообще все. Если мы говорим о цвете, который получается из RAW, то исключать конвертер и профили ну никак нельзя: это такая же переменная, как и собственно камера.
У меня есть Huawei P40 Pro и я бы не восхищался. Даже на экране смартфона можно заметить разницу на телеобъективе. Но большинству качество не надо, поэтому смартфоны победят
Жадность олика сгубила. Сначала они заявили свою систему как "почти что кроп, только дешевле". Типа меньше матрица, меньше размер стекла, меньше цена. И сначала все было норм - 75 2.0 народный портретник. Ну а потом они выкатили свою линейку про стекол, по цене как у всех, даже немного дороже и все. Народ разочаровался.
Народ разочаровался в первую очередь от матрицы. Выпусти в своё время Олик камеру с четвертинкой матрицы от A7R4 и поправь ценовую политику всё было бы ок.
Olege4ka, - все 1.2 не дороже аналогов на фф. Вот только по ттх такие стёкла практически идеальны, малы и легки, в отличии от того же фф. Нет и не было «народного портретника» 75/2. У микры в целом есть куча плюсов, недоступных ни корпу, ни фф. Как и минусов. И крайнее- снять можно как хорошо, так и отвратительно что на Микру, что на СФ.
И именно поэтому на Микре сидит куча народу, потому что их систему "просвистели"))). А они-то и не знали. Снимают себе дальше и не парятся.
Думается, не в этом дело... Большинство народу, кто купил или собирался покупать "настоящий фотик", соскочили на смартфоны, т.к. не видят разницы. Осталось относительно очень небольшое количество снимающих на фотоаппараты, или собирающихся это делать. А т.к. "всем известно, что крутизна фотки прямо пропорциональна размеру матрицы и количеству мегапукселей", то микра здесь смотрится весьма невыгодно (для тех, кто ее не пробовал). Соответственно, спрос (как и на всю фототехнику, а не только на Олимпус") сильно упал и стало просто невыгодно, а то и убыточно, заниматься микрой, т.к. большинство оставшихся смотрит в сторону бОльших форматов. Вот и все. Лично я очень плотно "пообщался" OM-D E-M10 (2). Сказать, что очень понравилась - ничего не сказать. Куча всяких интересных плюшек, но это хрен с ними... А вот от стабилизатора я в шоке! Это что-то... Классная машинка! Даже сильно задумался, чтобы уйти с Сони, но в итоге... См.подпись.
При всех плюсах, в плане фото олик сливает фуджу да и тетке тоже. Знаю несколько человек сваливших с олика на фудж. Всем нравился стаб, поэтому все взяли h1. Ни один из них не жалеет. Все эти ребята профи. Я тоже очень хотел взять олик, но посмотрел, по сравнивал и отказался. Самое смешное, что фудж сейчас обойдется дешевле, чем олик.
