Я думаю, чтобы разрешить все сомнения окончательно, нужно в режиме "М" (ручной установкой выдержки и диафрагмы) отснять один и тот же сюжет с обсуждаемой Сигмой и родным системным полтинником на открытых f1,4. В автоматику Сигма может вмешиваться именно на открытой в сторону увеличения выдержки, чтобы показать "светлость" своего уникального изделия. Причем, Сигма этим объективом может прописывать на открытой заведомо искаженные данные в EXIF, чтобы подогнать ответ к вопросу у пользователя.
Мне сегодня еще 2 чела, живущих в фотографическом мире , написали в контакте, что больше половины их знакомых-фотографов разницы в картинке не видят с Кеноном, который дороже на 1000 грина, и что они тоже в легком шоке от этого. Посмотрим теперь что за полтосы выкатит Цейсс.. Напомню еще раз сэмплы: Сигма, Кенон L.
ИМХО это не тот сюжет что бы сравнивать линзы: съемка в упор с удаленным фоном. Если тока волосики посчитать...
Полтинник - это штатник и светосила для него норма, так как получается без особых ухищрений, но для штатника ни это всегда было важным. Это цифрокроп сделал его псевдопортретником и вопрос рабочей открытой диафрагмы стал приоритетным.
Это что же полулается: Кэнон 1,2 темнее, чем 1,4? Еще в том, что сигма реально могла сделать объектив светлее маркировки можно поверить. Ну не смогли например сделать честные 1,2 и чтобы не давать повода для форумных воплей о том, что сигма на самом деле всех обманула и до 1,2 не дотянула, просто промаркировала стекло как 1,4. А вот что Кэнон так мухлюет как-то с трудом верится
Вы неправильно поняли эту таблицу. У Кенона 50/1.2 геометрическая светосила F1.2, а по светопропусканию - около T1.4 (это понятно - ведь что-то теряется на рассеяние и поглощение на поверхностях линз и в толще стекла). У Кенона и Сигмы 50/1.4 светосила по светопропусканию - порядка Т1.6 - Т1.7. Причем у Сигмы даже чуть меньше светопропускание, чем у Кенона. Так что у Сигмы - логично и честно F1.4.
Это что же получается??? У нашего родного полтинника t-stop не хуже чем у Canon EF 85mm f/1.2L II USM ???
Я тоже слышал (от представителя на стенде Sigma) версию о том, что 50-ник этот планировался сначала светлее... Но с другой стороны имел возможность лично сравнить иту Cигму с Rokkor 58/1.2 - и Rokkor светлее на открытой все-таки! Поэтому уверен, что производитель не зря заявил свое изделие в классе 1.4, видимо до F1.2 не дотянули или пршлось прикрыть из-за того что на максимуме параметры получились слабоваты по современным меркам...
Может, и хуже, но ненамного. Они же результат показывают с точностью до 0,1. Т.е. если, например, у нашего полтинника T1,64, а у Canon 85/1.2 T1,56, то при округлении у обоих получится 1,6 А может быть, и действительно равны. В принципе, понятно, что у полтинника потери света меньше: проще оптическая схема, меньше оптических элементов - как следствие, коэффициент пропускания света выше.
Ребята, вопрос по реальной светосиле Сигм поднимался на форумах не раз. Сигмовские фиксы дают больше света чем конкуренты не только на открытой диафрагме, но и на остальных дырках, причем на всех системах. Возможно дело в просветлении, а возможно в нестыковке чипов в объективах с камерами Сони, Кэнон и Никон.
Видите ли, в чем загвоздка: числа в статье (те, что в колонке "t-stop") как раз с сайта DxO и взяты. Там и ссылка на сайт DxO есть. Ну а колонка с процентами вычислена по простой формуле, там особо ошибиться негде.
