Спасибо за советы. Просто хочу быстрее перейти на полностью ручное управление=) Буду читать литературу и экспериментировать. А сигмой очень доволен=)
А зачем ? )) Этож фишка современных фотиков - автоматический режим! Чтобы голова была занята поиском кадра, а не настройкой параметров. Я в 90% юзаю P - Professional.
Автоматические режимы хорошо использовать с "китовыми затычками", а снимать в "Р" режиме на светосильный фикс - полная глупость, ибо камера никогда не выставит открытую диафрагму.
Ну справедливости ради режим А (не auto) наверняка на зеркалках самый ходовой. Так что ручной постоянно пользовать совершенно не обязательно. Но и Р на зеркалке это уже слишком. Зачем лишать себя полноценного управления ГРИП? Чай не мыльница!
Еще со времен первого просюмера основной режим "А" приоритет диафрагмы. Сейчас, со вспышкой, стал часто снимать в мануале. Удобно. Задаешь выдержку и диафрагму, а пых сам подбирает мощность.
Сначала на Никоне, там не это подсел. Когда купил 43 пых для Сони, стал и на ней. Все корректно работает. 56 регулярно недосвет давала. По теме. Ну расскажите про Сигму в дальнем поле. Засоблазняли меня , хочу махнуть Сони на Сигму.
Да, со вспышкой имеет смысл снимать в мануале. Но и тут не полностью ручной режим получается, ведь камера рулит мощностью пыхи
Ну и флаг ей в руки, пусть рулит. Если она делает это лучше меня, то она молодец. Я потому и тихо влюбился в две пользовательских натройки на колеса. 1) Автоисо, режим "А" Для съемки на улице и без пыха. 2) Режим "М" ИСО 100 для съемки с пыхом. Перекрывет 95% нужд. Суть, меня устраивает и режим "А" Но с пыхом этот поганец пыставляет выдержку 1/80 и не более. А я предпочитаю снимать на 1-2/ФР. Следовательно для 85-ки уже длинновато. З.Ы. Не могу прогнать мысль. что мы тут сильно оффтопим.
Да кто же спорит? Камера она умная, особенно если ей подсказывать чего хочешь. За сим офтоп предлагаю прекратить
Вот вам и вот. Купил я вчера эту Сигму. Даже толком попробовать не успел и уже придется продать. Вобщем если кому надо, обращайтесь. Стекляха действительно классная.
Стекло прикольное. Цвет конечно не как у 85 цейса, но лучше чем у тех сигм что видел. С Финансами меня какаха произошла. Пришлось ужать все фантазии и выставить на продажу часть фототехники. Потом я его снова куплю. Если разгребусь
Да, хотел бы эту Сигму со своим Zeiss Planar T* 1.4/50 ZS сравнить. Но заранее предполагаю, что у Цейсса углы получше будут, а бокешка похуже. Хотя, кто знает, полноразмера от обсуждаемой Сигмы в дальнем поле на открытой диафрагме я еще не видел. Может, она и на пейзаже достойно будет держаться.
Да что там сравнивать, смотреть тут (у кого есть/была сигмаполтос знают его плюсы и минусы), цейс более породист, и менее "ватный" в зоне нерезкости, и по мне - намного лучше цвет (судя по примерам, и отзывам товарища). А вообще полтос от цейса выглядит более олдскульно, и это очень нравиться. Quick Comparison: Canon 50mm f/1.8, Sigma 50mm f/1.4, and Zeiss 50mm f/1.4
Спасибо за ссылки, очень интересно. Причем во всех примерах владельцы Сигмополтоса упрямо не хотят показать его работу по всему полю, а именнно - в углах на FF, или хотя бы на краях кадра. Боке его мне тоже не очень по душе пришлось, рыхлое какое-то, бесхарактерное, приближенное к STF. При отличной резкости на открытой в центре при таком боке края на FF у таких стекол обычно бывают мыльными. Очень надеюсь, что обсуждаемый объектив хорош для пейзажа и режет бритвой аж с углов.
