Коллеги добрый день! Очень много говорят про магию полного кадра, про воздух и объем в кадре. Так же много говорят про то, что объектив для формирования изображения гораздо важнее чем тушка. И наконец самый важный постулат, что главная роль у фотографа. По последнему спорить и обсуждать не буду. А вот первых два утверждения интересны. И из них вытекает такой вопрос, что предпочтительней полнокадровый фотоаппарат с простеньким объективом или кроп с топовым объективом. Сейчас говорю о комфортных условиях для съемки. Когда ИСО минимальны или около того, и когда не требуется супер скорость или сверх высокое разрешение. У нас на форуме много отличных фотографий на 24 GM, или 35 Zeiss, а в ветках по кроп объективам ничего похожего нет и близко. Многие очень хвалят Sigma 16 f1.4, но в этой ветке тоже не нашел что искал. Впрочем, в ветке по 28 mm f2 тоже. Единственное исключение, которое мне попалось это ветка по 85 f1.8, где встречаются фото на а6400 от Vinograddik. Беглый поиск на Flikr навел только на Zdenek Jasanský (https://www.flickr.com/photos/142269408@N06/with/26381513900/) который снимал что-то интересное на сони кроп. Первый вывод интересные для меня фотографии у тех, кто этим занимается профессионально или хотя бы серьезно (что в общем-то неудивительно), но они практически все снимают на full frame. Может кто-то знает и может дать ссылку на интересных фотографов, снимающих на кроп (лучше, конечно сони кроп) или наоборот кто снимает на fullframe на бюджетные объективы. Это как дополнительное подтверждение для меня, что это не фотоаппарат плохой, а руки кривые). И второй вопрос, что лучше А6Х00+sony zeiss 24 f1.8 или А7m3 +sony 28 f2.0 именно для художественной фотографии. Так же объективы можно заменить на sel 50 f1.8 vs 50 f1.8 или 16-55G 2.8 vs Sony 28-75.
И ходить далеко не надо - Mikhail Potapov https://sony-club.ru/forum/threads/mikhail-potapov-nastroenie-ulica-obezlichennyj-portret.60531/
Пейзажный фотограф Андрей Олонцев. Снимает на Canon 1100D > 40D > 200D. Сергей Иванов, Sony A230 + kit 18-55(!)
Лучше а850(99)+24/2.0ZA+50/1.4ZA в эту сумму,остальное уже прямота рук. Кроп в 2020ом считаю банальным маркетингом.На ФФ более правильная перспектива,лучше себя показывают бюджетные стёкла.24 на кропе не тоже самое что 35 на фф,а 35 не 50 и т.д.
Творческая фотография - понятие очень широкое и размытое. Абсолютно у каждого формата и типа камер есть свои ограничения. Считаю, для портрета всё, что не плёночный СФ Пентакса-67 или не Цейс 80 или 150 мм - уже будет компромис. Для ФФ фокусные, примыкающие к диапазону 45-90 мм (35 мм или 100-135 мм) считаю оптимальными и если это основные фокусные, то разницей с СФ можно и даже нужно пренебречь. В то же время, кроме портрета для большинства остальных жанров и повседневных фото/видео камеры из серии RX100 в качестве улучшенного варианта смартфона вполне достаточно. https://www.flickr.com/photos/florian-weiler/14634002567 https://www.flickr.com/photos/hakurei_reimu/49215902703 Кто-то здесь на форуме хорошо сказал, что снимать не PRO фототехникой можно ничуть не хуже, но придётся параллельно заботиться о вещах, о которых владельцы камер классом выше могут не думать. И есть такой феномен как цветы, которые на все объективы и на все камеры получаются одинаково ) Так что от жанра/объекта съёмки много зависит. PS. Снимаю на плёнку, айфон, старый кроп Сони и на ФФ а850. Кроп в 2020-ом банальный маркетинг, согласен. Но и ФФ тоже, от картинки со всех современных цифрокамер, выпущенных последние лет 8-10 жёстко тошнит. Потому как любой новый технологический булшит за 300 тыс. руб. - это сразу досвидос, уж лучше Хассель плёночный 25-летней давности куплю. Блин, раньше с "Зенитом" ходил, всё вокруг офигенное, только стоило космичсески, а сейчас без проблем купить любую фототехнику при желании, но смысла нет обновляться и всё инновационно-гаджетно-убогое какое-то.
Можно узнать, каким образом перспектива зависит от размера сенсора? Что касается бесполезности кропа, то он даже при флагманских ТТХ таки дешевле (см. репортажный D500, например, который вполне может решать задачи D5. Или, скажем, A7M2 и A6100 стоят сейчас почти одинаково, если новые, и последняя проиграет по шумам, зато компенсирует это просто таки разгромной победой по автофокусу, потому как самая дешевая полнокадровая камера Sony с таким же автофокусом - это A7R4). Кроме того, при прочих равных матрицу меньшего размера проще стабилизировать и читается она быстрее, что, чисто теоретически, позволяет получить более быстрые серии и/или более быстрый электронный затвор с меньшим роллинг шаттером, что, в некоторых случаях, не такой уж плохой размен (тут можно посмотреть на GH серию, где 4k60p появилось без какой-то особой драмы и является абсолютно рабочим режимом уже довольно давно - фотографам оно не нужно, наверно, но право на жизнь имеет, и это заслуга как раз таки мелкой матрицы).
ИМху. Не правильный путь) Берите любой подходящий набор под бюджет (из предпочтения к жанру) и снимайте снимайте снимайте.... Со временем автоматом появятся предпочтения. Минимум реакции на техносоветы.
Вот да,если прикинуть стоимость современного ФФ и родной оптики, то для многих жанров бэушный цифрозад или сф-фуджик будет интереснее, особенно если посмотреть что снимают у нас на форуме большинство. Искажения на том же портрете допустим с 35мм на кропе и 50мм на фф совсем разные. Автор вроде за творческую фотографию говорил,комфортные условия,низкие ИСО.
Нет, они не разные. Они будут одинаковыми, потому что перспектива напрямую не зависит от фокусного расстояния объектива и размеров матрицы, она зависит только от соотношения расстояний между объектами в кадре и камерой. Соответственно, 25 мм на микре, 35 мм на APS-C и 50 мм на ФФ выдадут одинаковую картинку, если говорить исключительно о перспективных искажениях. Телефонная камера на мелком сенсоре с кропом в районе 5 и фокусным расстоянием в 10 мм картинку, к слову, с точки зрения искажений выдаст точно такую же. Конечно, я не откажусь посмотреть на "совсем разные" искажения, если вы в состоянии их продемонстрировать, но этому преданию про "совсем разные" искажения уже очень много лет. "Творческая фотография" представляется мне крайне размытым определением. Но если уж на то пошло, то на низких ISO и A100 обеспечит приличную картинку.
Разумеется с учётом одинакового расстояния до объекта) Ну тс вроде бы вполне чётко написал свои требования.
Сможете эту разницу хоть сколь-нибудь наглядно продемонстрировать? Там все еще много возможностей для разной интерпретации этих требований. Скажем, что есть "супер скорость" в представлении автора? Может статься, что А850 подойдет под требование к камере без супер скорости, но, может, сразу же попадет в категорию супер тормоза.
Думаю одно,пишу другое)Я о том,чтобы в кадр ровно столько же влезало,разницу в ГРИП туда же. Достаточно поснимал на кропы,ФФ и СФ.
Nikon 85mm f/1.4 lens on the Nikon D4 vs. Nikon 58mm f/1.4 lens on Nikon D810 (set to 1.5x crop in the camera): https://neilvn.com/tangents/full-frame-vs-crop-sensor-cameras-comparison-depth-of-field/
На фото с девушкой слева размытие чуть больше и искажений от фокусного чуть меньше. Как справедливо замечает автор, глубина резкости различается на стоп, соответсвенно для кропа для идентичного результата необходима линза с около f 1.0 (58mm)
@tescko94 https://www.flickr.com/photos/jackez2010/albums Последний снимает много на сони всех мастей и комбинаций. Не запредельно, но некоторые результаты с охаяных на форуме камер и объективов могут удивить.
