FF Всё о Sigma 50/1.4 EX DG HSM

Черьвей в боке получить легко.
Для этого надо что бы:
1. После объекта съемки на некотором (не сильном!) отдалении было дерево но не со сплошной листвой (т.е. нужны блики)
2. Между этим объектом и деревом должна быть какая нибудь ветвь или еще что в этом духе, на фоне дерева на ЗП.

В итоге в следствии разного размытия и наслоения ЗП - появляться "черьви".

 

Немного сэмплов с полтинника. Даже с лицевыми и ростовыми пантретами на ФФ























Почти все фото на открытой. Без доводки в ФШ, только Капчур Уан.
Вконтакте еще есть с сигмополтоса.
Камера А850.

 

мне очень непонравилось

такое ощущение, что clarity подкрутили

 

На летних (2ой и 3ей) кларити точно крученое. На второй дырка 1.4.
Спасибо!

 

Последний кадр очень хорош... какая диафрагма? Посетило непреодолимое желание заменить свой полтос на сигмовский... На f2.0 велика ли разница в картинке ?

 

А я вот родной точно не поменяю,что он делает мне за глаза хватает и смысл переплаты не вижу,щас вот думаю родной 85 2,8 в нагрузку к полтосу,последний снимок больше всех понравился,хорошая задумка,красиво исполненно...особенно модель и свет.

 

Дырка вроде 1.6-1.7.

ТУТ сравнение Сони и Сигмы от Курта Мюнгера.

 

Стекло,стало моим самым любимым,процентов 50 снимков делаю им.

 

Спасибо не видел этого сравнения...
посмотрел и ахнул от сигмы, а потом понял что тест то в дальнем поле.. уверен что в ближнем поле родной подтянется.
Но вот насколько будут сопастовимы f2,0 - вопрос открытый =))

 

А в ближнем поле Сигма на f/2 много резче даже чем макрополтинник на f/2.8 (на тех дистанциях, на которых она способна сфокусироваться).

 

Борискин, правила форума не читаем?

 

Борискин, спасибо, почти всё снято на никон. Clarity часто убираю в -,вот и получается "мягкий рисунок",да и дырка обычно 1.4-1.6

 

А может кто в Москве дать пощупать его ?
Сам могу показать А850 -)

 

полноразмер от кнопканажимателя

на 1.4 iso 200 1/80

 

"И я, и я, того-же мне-ни-я..."
В двух словах: фокусировка малек разочаровала, младший полтиник в этом плане больше нравится. Картинка на открытой не так резка, как думал, но в целом вполне приемлима. По интересности рисунка и боке коненчо куда лучше младшего. Плюс чуть светлее и насыщенней. И немного шире. Я-бы сказал, что этот полтиник- в первую очередь стекло художественное.Показал снимки товарищу- говорит очень поход на его мануальный фолькляндер(кажется фолькяндер) за 300уе, чем сразу заслужил его уважение. Еще интересный момент- позволяет проводить доводку резкости при АФ. В общем и целом стекло интересное. ну и чисто визуально приятно- полтиник, который больше 24-105 а линзы вообще громадные, ляпота. Не стыдно на камеру цеплять. Единственное- фильтр..

И пару фоток- из обработки уровни и обрезка до 3000 http://www.ex.ua/load/873658864076/14395968 и http://www.ex.ua/load/873658864076/14396082