1. и хоть я ставлю в кавычки - "бедный" фон, но видимо это не помогает выразить мою мысль 2. Что вас все так задевает указание на недостатки Сигмы и "не студийный портрет". Я лишь осторожно намекнул, что как только кадр стал более насыщен мелкими объектами (листва, ветки, трава) так у Сигмы поперло наружу Ничего страшного нет, просто это придется учитывать, как условия которых следует избегать, и все 3. не стоит передергивать, до такой степени тема о 50-ках хотя есть (снятое на фоне неба и даже не 18-55 а 18-70 ) фон просто не мог вмешаться, ну только что если цветом
Из дома выложу Вам кадры с Сони 50/1,4 где он с фоном делает не лучше. Сколько Сигмой снимаю, на загруженном фоне такого как в приведенных примерах ни разу не получал(тоже постараюсь выложить).
А не могли бы вы расшифровать словами о каких конкретно премуществах идет речь. По приведенных вами примерам ничего сверхестественного не наблюдается. Почти уверен, что аналогичные картинки можно получить и с других полтинников. Сигма 50/1,4 имеет свои плюсы, но в ваших фотографиях их особо не видно, а вот недостатки увидеть можно. На предпоследнем снимке мужщины передняя зона едва заметно поддваивает, а ведь фон там вполне благоприятный. Что будет на веточках я показал чуть раньше в ссылочке. Минолта(Сони) 50/1,4 в ряде аспектов действительно несколько хуже, но я ни разу не видел такого рода срывов.
Вообще насчет фона никаких особых возражений) мы ж ведем речь прежде о портретных свойствах объекива. Безусловно фон играет свою роль и немалую. В этих примерах (может и не совсем удачных) на мой взгляд все равно видно и резость и пластику сигмовского рисунка
А про сверхестественное никто и не говорит) И может у меня еще не совсем "прямые" руки, поэтому фото не айс)) В том что сигмо достойно рисует можно убедиться хотя бы на снимках Александра Виноградова)) И про какие же срывы вы говорите?
на мой скромный взгляд у Minolta 50/1.4 рисунок всё же другой, и при этом на /1.4 хоть и не очень резко, но выглядит посвоеобразнее, а на /2-2.2 уже пожестче
К сожалению, вы не видите пока реального рисунка объектива. На веточках Сигма чуть-чуть поддваивает и чешуит, а куст в нижнем правом углу двоит уже ощутимо. Вы применили к этой фотографии очень сильный шарп, что подчеркнуло двоение. Как совет - убирайте шарп при конвертации на боке в "0". Да, а все-таки, вы может дадите словами или фотографиями подтверждение превосходства Сигмы 50/1,4 на Минолтой (Соней) 50/1,4 в портретной съемке и той самой пластике, о которой вы уже несколь раз упомянули.
Я все же полагаю за меня Вы не буете решать, вижу я или не вижу "реального" рисунка объектива! Перешарпа тут особого нет, просто при уменьшении размеров фото добавил немного резкости), а насчет преимуществ сигмо по отношению к родному полтосу было ИМХО мое сугубо личное мнение)))
у меня тож есть эта сигма, ну не нравится мне, как она лица видит, просто не нравится. балован я старшим портретником... а вот для такого, я его люблю
Да, бывает у него такое. У самого есть фотки с "червьями в боке". Но справедливости ради скажу что далеко не всегда. И в первую очередь это зависит от расстояний до объекта съеми и до ЗП (ну и диафрагм - конечно). Я сейчас (с покупкой 85ки) полтос обычно юзаю вот для таких ракурсов: когда фон играет какую нибудь смысловую роль, а не должен быть просто размыт в хлам.
Так в том то и дело, что у Сигмы тоже не всегда, мне вот пока еще не удалось получить такое боке, как приводили здесь в пример. Для меня Сигма оказалась интереснее нашего полтоса, красивее чтоли, не знаю как объяснить, нравится результат с нее больше. Да и не хочется иметь 50/1,4 с диафрагмой 1,4(редко, но бывает нужно), а наш Сони 50/1,4 могу назвать только 50/1,7 и не больше. Все ИМХО.
