Мне вообще без разницы. И я не понимаю как моё сообщение можно так прочитать? Зачем искать срытый смысл там где его нет. Я же говорил о процессе, о кризисе фото-производителей, как я это понимаю, могу ошибаться конечно. Я об этом и говорил. С чем Вы не согласны? У человека хотелка бесконечная. Вот она сместилась вдруг в сторону фото-барахла, так сказать - навелась на резкость)). Теперь фокус уплывает. Это и наблюдаем).
Вы разве не в курсе, что на форуме присутствует группа товарищей, которая считает, что если ты не купил новую тушку или дорогой объектив, то это значит только одно: ты просто не можешь себе этого позволить. И Вам, кстати, уже на это намекнули, правда, достаточно в мягкой форме: Так что, даже если скрытого смысла нет, кому нужно - его найдут. А что без разницы - это правильно, меня подобные высказывания так просто забавляют.
А чем отличаются кроп 1.5 и ФФ. Для меня как любителя это разница в светочувствительности. А она как я понимаю зависит только от размера пикселя. То есть размер пикселя при 16МП на кроме и 24МП на ФФ будет одинаковый. Если я понимаю неверно то прошу прощения. И я бы с предпочел именно такую кроп камеру чем ФФ. Ещё видимо различаются размытием и "воздушностью", но мне того что я получаю на кропе на 50 1.8 и 85 1.8 более чем достаточно. В чем кстати Сони уступает Фуджи и Олимпусу, так это тем, что последние две выпускают топовую оптику под свой кроп, а сони выпустили 2 новых объектива впервые за сколько лет? Вот и приходится многим покупать ФФ объективы за нереальные деньги для кропа успокаивая себя тем, что вот я вырасту, а у меня уже объективы есть. Ещё раз повторю все вышесказанное относится исключительно к любительскому использованию.
Не только. Еще и от технологического уровня матрицы - FSI или BSI, Dual Gain и пр. Ошибаетесь. 24Мп на ФФ имеет размер пикселя 36мм/6000 = 6 микрон. 16Мп на 1,5-кропе размер пикселя 23,5мм/4912 = 4,78 микрон. Площадь матриц ФФ и 1,5-кропа различается не в 1,5 раза, а в 2,25 раз. Эквивалентом по размеру пикселя на 1,5-кропе будет матрица 10,67Мп.
Не путайте шаг пикселя и собственно размер сенселя. Сенсель-то на кремнии это "колодец" в который менее-более вертикально должен "провалиться" фотон, а стенки там не нулевого размера (а до появления т.н. обратной засветки были весьма высокие и толстые, т.к. содержали большую часть схемотехники).При одинаковом техпроцессе на бОльших матрицах бОльший выигрыш. А микролинзы никогда не соберут света со всей площади 100% эффективно. Другой вопрос, что даже хороший и "жырный" сигнал может угробить не столь хороший АЦП (скажем для скорости "разогнанный") и/или дорогой и сложный в производстве и калибровке.
Да, если считать строго, получится 2,357. Я просто взял квадрат кроп-фактора. Который, кстати, не равен ровно 1.5, а чуть больше.
Ну вот ещё и тумана напустили https://dphotoworld.net/news/olympus_razjasnila_budushhee_svoej_fototekhniki/2020-07-04-8788
Это они сказали чтобы лицо сохранить, да мы продали, но может быть, когда-нибудь что-нибудь выпустим. Но этого не будет. Сервис да, они обязаны поддерживать. Сони с ваио также говорили, в итоге поддержка по ваио работает и сейчас, а ноуты ваио только в джапан, как ранее тут писали. Походу Олики также сделали, норм в современных реалиях бизнеса.
А чем вам не нравятся варианты с первой и второй семеркой с цейсом 35/2,8, самьянгами 18,24, 35,45 /2,8, сигмой 45/2,8 новой, кучей новых Тамронов 20,24,35 в них еще и макро какое никакое. Это все мелкое и не особо дорогое. (Да дороже микры - и на б/у реже встречается, но не критично) В портретниках у нас уж точно недостатка нет. Элементарно сонин 85/1.8 - за 30 тыщ б/ушный. - Отличный портретник- уж не хуже того что видел на 4/3 форуме. С зумами да, у нас засада ... У меня просто никогда не было 4/3, даже в руках не держал.Что мне ответите Олимпусоводы - Почему не хотите на а7-1 с нашими мелкими недорогими фиксами?
А вот подержали бы в руках - не задавали бы этот вопрос. Я три дня попользовал E-M10-2 с 14-42 - по ощущениям это другая система. От слова совсем. Причем, очень понравилась. Долго все нюансы описывать словами, нужно попробовать самому. Если бы сейчас "брал фотик с нуля" и не было бы этих новостей - взял бы его. Много чего интересного там есть, но особенно поразил стаб: с рук выдержка 1 сек - 4 попытки из 5 резкие! Даже 3 сек. получалось не идеально, но терпимо. Думал, что с такой мелкой матрицей с рабочими ИСО будет беда... Однако 1600 - вполне. Много полезных плюшек. И все это в маленьком, удобном, симпатичном, и к тому-же пыле-влаго защищенном исполнении. За очень приятные деньги.
Цейсс стоит как первая семерка сейчас или даже дороже, и кому он нужен такой я до сих пор не понимаю. Корейские объективы не без компромиссов. У Сигмы на старте были проблемы (не знаю, решены ли сейчас). Фиксы от Тамрон вообще сомнительные. И вот мы имеем предложение купить не особо перспективные на данный момент камеры с сомнительными объективами. По функционалу, к слову, уже ЕМ10-2 от первой семерки мало что оставляет, выигрывает последняя только за счет большей матрицы, но не сказать, что прям разгромно. Нет у EM10 никакой защиты. Корпус качественный и ощущается надежным, но защиты нет, она имеется только у камер уровнем повыше. Но в остальном... Первые семерки имеют смысл, равно как и вторые, но смысла в них сейчас не так много уже. Реально, в качестве легкой и компактной системы за недорого - микра практически вне конкуренции.
Я тоже поснимал на E-M10 или её старшего брата. Прикольная маленькая камера. Несколько лет назад о Sony вообще не помышлял, четверть века снимаю на зеркалки Canon. И вот в фотолавке увидел это маленькое чудо от Olympus. Между прочим, впечатления обманчивы, зарядил сравнение на CameraSizes, и оказалось, что этот маленький Олик равен Sony a6000/6400 (у меня обе) по ширине, чуть тоньше но зато выше чем Sony! Стабилизация и инновации прекрасные. Поснимал портреты и виды, относительно резко, цвета вроде ничего. Fuji для меня наверное третья единственно интересная система после Canon и Sony. Но вот что у них с Оликом общее это любовь к ретродизайну, к блестящим кнопочкам и вертелкам. Для постановочной съёмки это наверное нормально, но вот для стрита это явно должно привлекать внимание. Плюс наверное дополнительный вес. Это я отношу к недостаткам. В своё время выбрал Canon из-за строгого чёрного дизайна, по сравнению с базарной позолотой Nikon. И вот у Sony неброский строгий чёрный цвет, мало выступающих частей. Лично мне это нравится. А по более серьёзным делам - у Олимпуса очень достойные инновации и много достижений (стабилизация, защита и прочее). Система интересная. Но мне кажется одно, они несуразно дороги для матрицы своего размера. Не это ли их сгубило? Не должны ли камеры стоить пропорционально площади своих матриц? Почти шутка. Если E-M10 только что были на акции за 35 тыс с объективом (прямо в середине недели подоспела печальная новость), то её старшие братья дороже в 2-3-4 раза. И вот за сенсор размером с ноготь большого пальца платить 100 тысяч рублей? Я может ошибаюсь, но они могли удешевить свой товар и подсадить на него ценящих компактность энтузиастов. А так, извините, как-то дорого, полный кадр можно найти.
А вот мне E-M10 понравился гораздо меньше панаса. Не эргономичная камера ни разу. Все отдано близости к ретродизайну.
Без претензий и издевок как человек не сниавший на 4/3, а может кто написать названия обьективов из системы и примерную стоимость за б/у с аналогами фокусных на фулфрейме: 1 35/1.8 2 85/1.8 портретник с фокусным 85, которым можно снимать в помещениях. 75/1.8 смотрел картинки, мне нравится, но внутри зданий доя меня он не применим. 45/1.8 не понравился 3 24/2.8 или что-то пошире, можно мануал. Снимать архитектуру 4 зум 24-70/2.8 можно темнее. Главное, чтобы был шустрый и обязательно "комфортно" позволял снимать ребенка 5 70-200 светлый телевик. Макрик в системе я знаю, он отличный. По мне на олик манульная зуйка 38/1.8 в обязательное пользование. Сколько верхние пять пунктов потянут?
4) Панас 12-35/2.8 5) Панас 35-100/2.8 Посмотрите цены на eBay, это ореентир. P.S. 3) Panasonic Leica DG Summilux 12mm f/1.4, но я бы с широким фиксом не заморачивался, а взял бы хороший зум суперширик, от того же Панаса.
