мож скриншот с рава? мне рав больно долго заливать с таким инетом. http://www41.zippyshare.com/v/24182685/file.html
В таких условиях пасует и СТФ, и 135/1.8. Листья в ближней зоне начинают работать как линза, и это накладывается на пёстрый дальний фон.
вот спасибо! а мне про 135/1.8 Кирюха Sokolov в контакте тоже написал, что бывает такое, но я не поверил А примеры схожие можно? ...Следовательно , когда фокусируешься на объект на среднем расстоянии, а вблизи есть помеха, то лучше, чтобы ее не было, так?
vinograddik, в соседней ветке видели примеры с якобы качественной линзы с хорошим рисунком 35/1.4 G? Ваша первая фотка очень похожа на ту, которую там выкладывали. ИМХО, в такой ситуации и STF не сильно лучше был бы Славен правильно сказал, что на данном снимке листья располагаются слишком близко к объективу, поэтому они начинают как бы просвечивать края, и разводы, которые вы наблюдаете по краям появились из-за дифракции и следовательно интерференции света огибающего эти листья. Если листья были бы чуть дальше, то такого эффекта не было бы.
в субботу на свадьбе и Тамроном 70-200 точно такое же словил На 150-160 мм фокусном. Тоже листья в бэк-бокэ.
Я такого не ловил, ибо избегаю подобных сюжетов. Примеры подобные находили на хоботе в ветке "Сони Альфа против других систем" томе этак в 18-м, когда искали бяку с СТФ. Но рыться сейчас в ветках такой давности... Впрочем, с 135го Зайца нашёл: P.s. Снимал выпускной на SAL 50. Ну резкости там нет, ибо ИСО 800 было минимум, однако без /1.4 кадров бы вообще не было ))) Сделал для себя вывод о том, что лучше Сигмы /1.8 (20-24-28), чем родные /2.8, ибо больше стопа светосилы.
Я купил себе сигму 50/1.4 До этого я её недолюбливал, но сие стекло мне весьма нравится Рисунок очень минолтовский
Сэмплы Пожатые до 96% полноразмерные ДЖПЕГи проявленные в С1 с настройками по умолчанию. ЕКСИФ на месте. Это тестовые фото. Художество и техошибки обсуждать не надо. Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках
здраствуйте подскажите нормальным языком что лучше сони 1,4 или сигма 1,4(цена и размер не в счёт-камера а350 но в дальнейшем думаю переходить на а77 или что-то с полной матрицей) скажите + и - каждого стекла (и почему вы покупали сигму а не сони и наоборот) И ещё вопрос какие рабочие дырки на каждом из стёкл (например сигма 1,4-5,6)-думаю вопросы понятны,если не тяжело подскадите.Ветку читал но так и не понял что для себя выбрать я не сильно профи но мне кажется что фотки с сигмя темноваты-может ошибаюсь
Приветствую, у меня уже третья такая сигма, 2-е были на кэноне. Соневского 50/1.4 не было, говорят он рабочий с F2, но это субъективный параметр. Сигмы же рабочие с 1.4, но 4-ре объектива из 5-ти надо юстировать(приблизительно конечно), говорят они идеально юстируются... Я ее выбрал из-за более серьезного конструктива, HSM мотора, и убеждения в том, что "Сигма предлагает большее за меньшие деньги" в отличие от "родных" стекол, но надо выбирать хорошо.
Слава Богу один единственный мой экземпляр и сразу без косяков. К вышесказанному добавлю : видео на НЕКСе им снимать оч классно)) колесо фокусировки широкое и умеренно тугое, фокусироваться очень удобно. Для Димы: не ленитесь, в теме куча инфы и примеров с этого стекла , все разжевано до нельзя.
Еще конструкция сигмы позволяет крутить кольцо фокусировки без переключения в "manual focus". А снимать видео на А55 с автофокусом нужно с внешним микрофоном. т.к. очень слышно звук от остановки мотора объектива. на сигме 17-70 HSM такого звука нет - там мотор не кольцевой и работает более мягко - его не слышно.
скажите + и - сигмы и сони (размер,цена ,мотор не в счёт) Фотографии vinograddik я видел но хотелось бы парные увидеть
Сигма дает картинку гораздо благороднее. Конечно, есть любители какашек в bokeh, но их-то можно получить гораздо проще и дешевле альтернативными способами (разных полтинников было выпущено видимо-невидимо). А вот такую ровненькую картиночку, да еще с тихим автофокусом фиг чем получишь на этом фокусном расстоянии.
