мда... аналогичные результаты как у кэновской 50\1.2 и нашей 35\1.4Ж. Вывод - что рисующие линзы не могут быть резки по всему полю. кстати я вот только не понял. у них был старый тест этой линзы на кропе http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon и у него там были очень высокие результаты. Теперь они сделали ещё 2 теста - и на кропе и на фф. На кропе сейчас так себе, а на ФФ - плохо. Из-за чего? Что у них поменялось в тестировании на кропе кроме камеры? И повеселило - после последних двух тестов они в старом убрали по пол звёздочки и табличку Highly Recommended
Да, чото энтузиазм спал у меня Жестокий тест artlan, камера поменялась, они и в тесте пишут что мол вот, на 8 мп все было прекрасно раньше, а вот взять 15мп уже типа не шмогла, попиксельно резкость оценивают. "столбики сравнивать" короче даже внутри системы некорректно, если камеры разные были.
artlan ээээ сушай дарагой, пачиму абижаишь: STF, 135ZA, 200/2 VR, 135L, Canon 85/1.8? так были же старые тесты в лемондеделафото, допустим это сигма очень не плоха на ФФ скажем D700 жирнопиксельном, но на D300 уже проседает резкость по центру. То есть этой линзе нужен жЫрный пиксель. JSeven Вот после таких тестов каких-нить 50L, 50/1.4 углы 16-35, 24-70 не кажутся такими уж никакими. Вчера купил родной полтос. лёгкий компактный дешёвый. ну а для рисунка и портретов, можно/нужно чего-нить подлиннее. Sc. у меня кажется даже ничего не осталось... по центру действительно хорош с открытых, в остальном ХЗ. но на кропе мне сэмплы присылали с большой ГРИП от угла до угла хорош. Вчера щёлкнул на родной полтос. на F5.6 самые-самые углы в мыле, в остальном очень достойно.
cat.spb Зря ты так. с теми линзами которые были у меня результаты их тестов коррелируют очень сильно.
А я вот не верю, что Тамрон 17-50 может оказаться резче макрика 50/2.8. У них подобных косяков предостаточно.
cat.spb Что тебя смущает в тесте тамрона и макрика? Слишком много намеряли у тамрона? или слишком мало у макрика? Отличные результаты у макрика сами по себе. Ну и кроме, видимо несколько завышенных показателей тамрона, на твой взгляд, что тебя ещё смущает? Ещё примеры предостаточности "сомнительных", на твой взгляд результатов
Да эта тема то уже изжевана сотню раз. Сравни МТФ Тамрона и самого резкого нашего стекла - 50/2.8 на фотозоне. Так же глянь и на другие показатели линз, там тоже косяков куча.
Поснимал немного на кропе. Первые впечатления - совершенно чумовое стекло. И с резкостью все отлично, и размывает так, что мама не горюй. При такой цене - must have однозначно.
сам почти уже решился махнуть полтос на сигмовский, а после того как прикинул массо-габаритные показатели сигмы так сразу и поостыл... Ну и что, что у нее рисунок получше. На ФФ для рисунка есть 85-ка. Это пусть кроповики ради рисунка берут себе эту 75/1.4
извиняюсь за оффтоп, на счет 1.4 -> 2.1: я как и все читал р.о.ф., тока вот про диафрагму так и не понял, неужели вырезав часть кадра с ФФ под размер кропа я получу на этой вырезке и бОльшую ГРИП, и иное размытие фона?
