Похоже мнения разделелись. Как говорится на вкус и цвет товарищей нет. И это нормально. А чем 85 здесь лучше? Тем что моет задник "вхлам" и к счастью без особых "нервов"? Что вижу я, когда открываю фото на полный экран, например первую пару: 1. стф - задник вмеру размыт и глаз его хорошо читает, при этом никакой ряби и тп нет и в помине. За счет читаемости задника картинка имеет обьем - глаз может вне грип "погулять", все увидеть и распознать. 2. гм - задник сильно размыт, совсем задний план просто "вхлам", при этом отдельные элементы задника приобретают нервозность, например столб на фоне окна. Совсем задний план вообще не читаем, все слилось в некую полосатую кляксу, что крадет обьем - там просто ничего нет. В итоге мне картинка стф кажется более естественной для восприятия. Конечно может мне это все чудится :-D В общем это просто мое мнение....
85-ка лучше тем, что именно на данном сюжете (первая пара) позволяет скрасить и скрыть неприглядный задний план (бочки и строительное ограждение, непонятное здание и т.д.). 135/1.8 с ростовыми портретами сделает это ещё лучше, например последняя работа Александра (Виноградова) где он с моделью просто на обычной улице возле общ.остановки провели замечательный фотосет, используя "золотой" час и 135-й GM. Так что всё зависит от задач, и если по замыслу задний план является частью композиции, то 100-ка конечно предпочтительней. Хотя моё имхо, 100-ка лучше всего конечно для лицевых/погрудных портретов, предметки и т.д.
Ну не знаю ребята... Я на самом деле сам не люблю размытие ради размытия, но всё таки мне кажется на этих сюжетах 85 предпочтительнее. Я согласен что фон на stf получается не раздражающим и информативным, но в тоже время на 85gm, благодаря более сильному размытию, получается лучше отделить объект от фона. Например фотка с цветком в горшке... на 85gm цветок чётко выделяется на размытом фоне. На stf уже не так воздушно. Я всё таки соглашусь что stf силён в крупных портретах и предметке. Для ростовых я лично выберу 85gm. Ну и просто чертовски удобно иметь светосилу! Я с STF постоянно упираюсь в нехватку света. Что нибудь сфоткать в диапазоне 100-800 исо редко получается, без вспышки. Когда вечереет (золотой час) там уже исо где-то в районе 1600-3200. Ну и у тебя очень мало времени чтоб что-то успеть... А вот с 85gm я сегодня гулял до глубокого вечера, и спокойно снимал на низких исо. То есть он тупо удобнее. Но, если вы снимаете с использованием света, то STF очень интересен думаю. Поэтому, опять же, думаю stf очень интересен в постановочной, студийной и рекламной фотографии. Я люблю 100stf очень, просто говорю о том что стало очевидно что он не универсальный солдат, а всё таки очень интересное но специфическое стекло, которое вряд ли будет использоваться постоянно
Я это всё к тому что если вы, как и я, решили что с помощью 100мм stf вы закроете портретный диапазон и вам не нужна будет 85-ка (или 135-ка), то нет... Вы упретесь в нехватку света, и во многих случаях, если у вас не будет например вспышки, вы останетесь фактически без этого объектива, он будет бессилен. Нужно его брать в пару к другому, я считаю
Vlad_S, а можете заморочиться с парными кадрами, но только 85 подогнать под значение к СТФ, как в фокусном так и к дырке, то есть 85 поддать до 2,8 или сколько по факту у сотки. Было б интересно глянуть.
Lampon, да, я как раз думал о том чтобы попробовать поджать диафрагмау у gm, чтоб фон читался) и сравнить. Там у stf тяжело понять какая диафрагма. В западных обзорах читал что из-за своей специфической оптической схемы, объектив имеет размытие как у 2.8, но глубина резкости как у f4. Это кстати большой как плюс, так и минус этого объектива. Плюс в том что вы можете легче снимать пару людей, или группу, при том что фон будет неплохо размыт (как при f2.8) у вас будет более широкое поле в резкости (как при f4), соответственно легче добиться чтоб все лица были в резкости. Второй плюс этого объектива в видео! Например если снимать интервью, где человек вертит головой и двигается ближе/дальше постоянно, опять же из-за более широкой глубины резкости человек остаётся в фокусе. При этом фон сильно размыт как при 2.8. Да и вообще благодаря своему не раздражающему размытию, даже когда что-то выпадает из фокуса в видео, картинка очень мягкая, без двоения, и эти промахи менее заметны. Короче говоря в видео этот объектив удобен и красив! Правда фокусные 100мм не самые удобные для видео Ну а минус в том что невозможно например при ростовом, да и зачастую при поясовом портрете получить хоть какое-то размытие на человеке. Может вы хотите увести в размытие плечо человека, или волосы. С 100stf это будет тяжело сделать. Только при крупном лицевом портрете получится такое сделать.
Lampon, по просьбам трудящихся ;-) Но к сожалению не было модели для портрета... а хотелось в портретах потестить ((( Ну GM на 2.8 явно более нервный чем STM на открытой. Ожидаемо в принципе
И вот опять на всех примерах сотка понравилась намного больше, особенно клумба в дальнем плане на первом примере от 85-ки выглядит некрасиво.
мне самому на этих тестовых фото 100-ка больше нра. Как-то так сложилось в этот раз ))) Но вот вчера гулял с семьей вечером и на самом закате снял таких фоток которых соткой бы просто не снял. Нужно попробовать парные портреты сделать. Эти тесты не очень показательны, потому-что много провоцирующей растительности на фоне, которая конечно stf будет лучше
Vlad_S, благодарю за проделанную работу. На значении 2,8 сотка на представленных сюжетах выглядит более предпочтительнее. Даже на таких кадрах нет ничего, что отвлекает от объекта съемки. Для себя давно решил, что СТФ отлично себя показывает в городских пейзажах, а вот для растительности все таки предпочтительнее обыкновенное размытие, своя магия в этой нервозности. Вывод: определенно, 100 продавать не стоит. Пусть будет объективом выходного дня.
Lampon, я тоже опять прихожу к выводу что продавать stf нельзя. Но мне не даёт покоя мысль что это слишком бездумно, с экономической точки зрения, держать стекло стоимостью в полторы штуки долларов просто для прикольных кадров иногда )))) Положа руку на сердце, такой подход оправдан если вы либо зарабатываете с помощью фото/видео, либо вы очень богат )))) Но всё равно чувствую что не продам stf ))) Надо ещё парных портретов поснимать
Vlad_S, вот если считать по гамбургскому счету - список Вашего оборудования на экономически оправданный подход и без STF не тянет )))) Так что, ИМХО, не стоит терзаться - получайте удовольствие от съемки с этой линзой, пусть даже иногда ))))
Еще парных тестов подкину. На 2.8 85-ка явно хуже по картинке. Но зато у 85GM есть 1.4, поэтому считаю что стоит сравнивать их картинку которую они могут выдать по максимуму. И тут уже не ясно кто лучше... Но я забираю свои слова что 85GM в 80% случаев лучше. Сейчас мне уже кажется что фифти/фифти ))))
Ну вот я снова задаюсь вопросом... почему они сделали stf объектив на основе 100мм 2.8... Если бы они сделали stf на основе той-же 85ки 1.4 то была бы с учётом затемнения светосила 2.8 или пусть даже 4. Но всё равно это была бы заметно более рабочая диафрагма. Как Кэнон сделали stf на базе 85/1.2. Там правда цена другая...
я так понимаю canon сделал свой ds компромиссным путем - в линзе не отдельный оптический аподизационный элемент, как у сони, а путем градиентного напыления на какой элемент в оптической схеме. "непрозрачность" у него не столь высокая как у сони, T упал всего до 2.2, что все равно куда лучше чем 4 или 5.6. Естественно следует ожидать менее гладкого боке чем у сони. Тем не менее рисует линза превосходно - я уже много раз разглядывал фотки - нравится. Интересно было бы парное сравнение с сони. Может кто видел такое, было бы любопытно глянуть. У фуджи для кропа есть 56 с какой то аподизацией, но я сколько не разглядывал с него фотки, не был сильно впечатлен. Да, лучше чем обычная линза, но до сабжа далеко. На сегодня стф мой фаворит в парке оптики. Причем настколько, что с камеры просто не снимаю, и мыслей о покупке чего то еще для потретов в голове нет. Ну и чтоб сильно не оффтопить, сегодня блуждал c кем то по локации, "застукал" свадебную фотогрфиню, которя "бомбила" пару молодых, увековечил ея почти ростовым, вписав в скромный летний пейзаж средней русской полосы. Оцените какой приятный задник нарисовал стф, какой у картинки приятный "тридэпоп" (во всех смыслах) получился. По моему кроме стф ничто так не может, разве что СФ.
mep3kuu_ctapuk, да, как-то там у Кенона не такой стойкий эффект вроде, но всё-равно это отличный компромис. Только цена не компромисная )))) Всё-таки мудрые ребята работают в Кеноне. А фуджи тоже смотрел. Но мне показалось он не стоит такого же внимания. Эффект какой-то минимальный
mep3kuu_ctapuk, посмотрел еще раз свежим взглядом Кэноновский аналог... Чёрт, как же он крут!!! У него есть то чего не хватает нашему 100STF... СВЕТОСИЛА! Соответственно с 2.2 работать куда удобнее чем с нашим 5.6! Из этого вытекает более заметное размытие и меньшая глубина резкости. Как по мне, сочетание более светлой дырки и эффекта их DS покрытия (аналог нашего STF) делают этот объектив нереально крутым! НО ЦЕНА!!! почти 3,5 штуки долларов по моему за гранью)) В Европе можно б/у машину купить за эти деньги ))) Я очень надеюсь что Сони выпустит еще STF. Только пожалуйста на базе стекла со светосилой 1.4! Не надо как Кенон 1.2 с такой ценой... 1.4 в два раза дешевле Кенона меня б устроило ))) Но что-то мне кажется больше они STF не выпустят. Мне кажется их очень слабо покупают. На том-же инстаграме фотки с STF может раз в неделю появляются. С 85GM же каждый день пачка...
Мне вообще понравился подход Кенона. Я так понял они выпустили 85/1.2 и версию его же с этим DS покрытием
