я не снимаю на 1,4 - по таму что ГРИП там вобще малюсенькая будет... если тока с большого растояния...
Да тут даже не дело в чешуе , тоесть не столько в ней , сколько в LoCA в кружочках ...из за него бокэ и становица ужасающим ! Убери их с того снимка что я привёл и всё будет заметно приятней для восприятия бокэ Скидую пример малюсенького ГРИП http://rapidshare.com/files/202821594/_DSC0683.JPG Сделанно на F1.4 ACR последний все шарперы и тд...в 0 Как там детализация и ГРИП ? Для ленивых вот кроп слева и с центра
Ну, вообще-то кропы мыльноваты на мой взгляд. Да, кстати странные у Вас понятия "центра" и "лева". Еще вопрос: что такое "LoCA", которое (-рая) в кружочках? (я просто не в курсе, что это такое)
sashalol - если честно, то мыло. ну и вопросы: 1. почему на одном кропе выдержка 1/60, а на другом 1/40? ты что, с разных кадров их делал, а не из предоставленного нам. 2. почему у полноразмера нет Exif-а? В общем, пока не впечатлило... родные полтинники, на мой взгляд, резче
LoCAs (non-coinciding focal planes of the various colors), sometimes called "bokeh CAs" Если честно то детальная картинка ... Во первых ето дальная зона , в ближней будет заметно резче и ето факт могу выложить кропы Во вторых ето фотошоп без шарпинга вообще , тоесть шарп в 0 а не 25 на ползунках как по дефолту И в третих ето пример узкого и не рабочего ГРИП Хочешь я подшарплю чтобы было как положенно ? А вот ето странно Пример можно подобный и RAW а я потом сконверчу аналогично и запощу Если что могу потом принт скрин настроек выслать....
Уже проверил ето глюки рапиды ! Жесть ! Если что могу выслать RAW +/- в воскресенье Фотка с моего рабочего места (ето мой коллега) ночь и энергосберегаюшие лампочки... Вот в архиве JPEG точно всё будет ОК http://rapidshare.com/files/203213836/Nova_pasta.rar
Translate.ru: "несовпадающие центральные самолеты различных цветов" Чего-то, легче не стало... А по-русски можно? А еще лучше на конкретной картинке показать, где эти самолеты различных цветов не совпадают...
Mr.Vlad Знаешь что такое ХA Ну так вот ето ХА только в бокехе (тоесть в самих кружочках) Вот ета гадость зелёно-розовая
sashalol Если честно то детальная картинка ... нет Во первых ето дальная зона , в ближней будет заметно резче.... ... ...ето пример узкого и не рабочего ГРИП 1. знаешь как зависит "дальная зона" и "величина ГРИП"? 2. кому нужна нерабочая ГРИП? Во вторых ето фотошоп без шарпинга вообще , тоесть шарп в 0 а не 25 на ползунках как по дефолту 1. А что такое фотошоп? 2. У меня в ufraw/dcraw никаких ползунков шарпа или там шумодава нет :devil: Хочешь я подшарплю чтобы было как положенно ? Кому положено? я привык что бы линза шарпила за меня > Ладно, забей, я уже по поводу данной линзы высказывался: 1. вся прелесть в полтиннике то, что его легко сделать светосильным, маленьким и дешевым (не жалко, полноценный штатник, который можно носить в заднем кармане брюк); 2. размеры - как у 85-ки, цена для полтинника очень высокая, картинка значительно проигрывает 85... т.е. 85 по картинке намного лучше, по размерам нисколько не проиграет (а может и выиграет), единственное по цене 85 чутка выше, но она того стоит... а полтинник на мой взгляд - нет/ 3. проблемы у сигмы с ФФ/БФ, что твои примеры косвенно и подтверждают/// 4. было приличное количество примеров, когда эта линза выдавала треш/ хотя соглашусь, что при фокусирующем объекте в ближней зоне - боке у нее великолепное... как то так но это чисто мое, субъективное мнение
Про ХА... Вот зашел на фотозону и глянул: Sigma f1.4 Sony f1.4 Глянул я и подумал: 1. и где там приемущество по ХА 2. что это изобразила сигма с нижними цифрами? 3. куда целились с сигмы? ни одной четкой линии нет... ну да бог с ней, сошлемся на БФ
Можно примерчики ? А то видел я вашу мегарулезную минолту мыло ещё то , и от никона имел 85 1.8 и чёто не уловил кайфа ....ХА у обоих на открытой жесть.... Или ты про зайца ? Ну так видел с него картинки по резкости похож на сигму по ХА в пролёте , по бокэ да чуть лучше .... Ой только не нужно мне тут сказок про чудо AF минольт или цейсов или вообще всех сонек ....тесты Рулера видел так 85 от зайца на хоботе вообще полумануальной линзой называет из за вечных промахов , про ФФ/БФ на форумах почитай и там и минольты и цейсы и всё что хочешь ....а если к вам в Россию/Украину и тд. один брак с европы шлют так ето не мои проблемы На моих примерах всё очень и очень неплохо везде F1.4 и не везде центральная точка , хотел бы увидеть примеры от вас на 1.4 можно и на старшей тушке чем моя чтобы убедица в крутости сопостовимого стёклышка на выбор для вас любой полтос ! Любая линза может дать трэшь даже STF но ето не значит что все выдают етот трешь одинаково....одни больше , другие меньше. Я дал примеры ты видел там такие ХА? Может выложить веточки на открытой для сравнения с етой фоткой ? http://foto.ixbt.com/photo/379368/17...ge5/294577.jpg Ето кстати Sony на 1.4
Как пример не точного фокуса на Sony http://club.foto.ru/forum/37/397365 Моя сигма такого не позволяет... И ето фотки в ближней зоне
у чувака там либо БФ/ФФ либо с руками не впорядке (особенно когда читал про жену и заборчик ) ни кто не говорит что связка тушка объектив - если и то и другое сони - не могут иметь ошибок АФ. Другое дело что вероятность ошибки в этом случае будет несколько ниже, чем связка тушка - тамрон или тушка сигма. И обусловленно это в первую очередь качетсвом контроля и допусками при производстве.
на счет ХА кстати у полтоса я тоже сильно не запариваюсь - да они есть, но ХА в общем виде способствуют рисунку - что при съемке портретов идет в + а для съемки пейзажей и т.д. - ну да, тут они не желательны, но для этого у меня есть тамрон, у которого (при правильной экспозиции) они довольно незначительные...
Ладно привожу страшный пример сигмы для тех кто не проникся ! Canon 5D mark2 F1.4 http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/84/265784.jpg Собсно советую ещё почитать тут Там есть примеры сигмы против Canon 50mm 1.2 Ну как всё ещё щитаете полтосы от сони/минолты сравнимыми ?
на ИСО 1600?? зашибись сравнение... сняли бы хотя бы на ИСО 400... к тому же - если вы не в курсе, наш полтос по центру рвет в легкую и кеноновский 50/1,2 (ну и по краям с чуть прикрытых) вот МТФ http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/373-sony-50-f14?start=1 http://www.photozone.de/canon-eos/158-canon-ef-50mm-f12-usm-l-test-report--review?start=1
Да фигня ето для 5D и никона Резкость то разная будет хоть на ISO 100 хоть на 1600 Фотозона рисует прикольные графики , но если читать внимательно то Please note that the tests results are not comparable across the different systems! ЗЫ: не верь в сказки про то что сонин полтос лучше кэнона 50мм 1.2 хоть по центру хоть как ....
что то ИСО 1600 ни когда не считалось сильной стороной старого пяточка (в отличии от никона д3) а вы поглядите МТФ других сайтов - я не буду утверждать про те же самые цифры, но учитывая их значения - думаю тенденция будет та же самая
да, вот кстати эту сигму сравнили с нашим полтосом http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page4.asp http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/page4.asp как и следовало ожидать полтос наш резче сразу с открытых, а на прикрытых уходит в существенный отрыв..
