Вчера видел в магазине Фото ру на Пушкинской эту Сигму среди обьективов для Sony, стоит 16 тысяч.На вид большая, солидная.
Я отдал 475 Euro под заказ , у нас тут её нету нигде в продаже и ещё долго не будет... Такая же для никона без проблем лежит 449 Euro ... Для примера родной полтос можно взять за 360 Euro
Вот первый семпл (не лучший) http://rapidshare.com/files/198813077/_DSC0638.JPG.html 5MB !!! Равы попозже
Вот удачные фотки Есть как для резкости так и для бокэ http://ifolder.ru/10590775 до 2009-03-18 20:19:48 Тоже но на рапиде http://rapidshare.com/files/198853219/Minolta_club.rar.html 40mb Конвертор юзаю CS4 + последний ACR резкость супер ! Все шарперы и улучшайзеры в 0
Всем привет! Не уверен, что это выгодная покупка. Вчера приобрел новый SAL 50/1,4 за 11000р. в магазине с гарантией и тд., а данная sigma стоит у нас 18990 руб. Какой смысл переплачивать 8000р.?
Честно говоря, планарами привык называть не оптическую схему, а именно, то на чем написано "планар". В нашей системе такой объектив насколько помню только один - SAL 85/1.4. Называть планарами все объективы, собранные на основе его схемы, и при этом обсуждать рисунок, мне кажется не совсем верно, поскольку мы поставим по рисунку в один ряд и цейсс, и С/Н/К, и всякие гелиосы и т.п.
+100. Моё имхо, Сигма прибурела! Выставлять такую цену за светосильный полтинник, аналогичный по характеристикам родному, только с мотором, это наглость! Если теперь все сторонние производители оптики начнут просить за свои стёкла столько же или больше, чем стоят родные, то зачем они вообще нужны? Я понимаю, если бы этот полтос был как у Канона 50/1.2, то тогда цена была даже выгодной, а так - это удел любителей Сигмы.
А он, imho, такой и есть. Только как бы чуток прикрытый. Картинка ведь клевая, согласитесь. На ближних дистанциях вообще суперская. Ежели кому не нравится ценник - так выбор всегда есть, никто ведь не заставляет брать сигму
Ну да аналогичный ХА ХА По резкозти и по ха , как и по рисунку он его рвёт в клочья .... Как тебе бокэ и ха а ? http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/sony_50_14/samples/s2.jpg Смотри левую часть кадра Такого треша да ещё и на F1.4 от Sigma не дождёшся ... Вот ещё примерчик ха http://foto.ixbt.com/photo/379368/17932uenRPZR9kw/QEI3tgAge5/294577.jpg За ето и плотим...
А можно пример этого же места с такого же угла от сигмы? Ну, чтоб видно было, что и правда, не дождешься...
Если найду подобную аградку то выложу.... Очень бы хотелось чтобы Ruler сделал тест полтосов что бы небыло подобных вопросов !
Ну так в том и дело, что надо бы парные снимки сравнивать. Тогда понятно будет, стоит оно того, или нет. Пока, вроде на основании парных тестов найдены следующие различия: у сигмы меньше винъетирование, что безусловно есть преимущество, но не критичное, и сигма более резкая на диафрагмах от 1,4 до 2, (что на мой взгляд тоже не критично, т.к. на этих диафрагмах снимают не так уж часто). В плане боке, вроде бы особых отличий не обнаружено...
Ну да у Sigma как минимум нету этих жутких LoCA На и бокэ на 1.4 будет всегда лучше чем на 2.8 (чабочие у Sigma и Sony ) Ладно как выбирусь пофоткать найду подобный забор для сравнения...
spalex Вообщето это и есть сони 50/1.4 Вы склонны преувеличивать приимущество циркулярной диафрагмы На деле разница очень мала. Поищите _парные_ кадры со стекол, а не вида "я видел, как minO чешую нарезал, а с RS не получал такого" Были тесты.
ну... по кр. мере у меня (хотя у меня мой полтос еще не долго), зачешуить так ничего не получалось... я тут приводил фотки - где мого бликов или там веточки...
Ну, например я потому на этих диафрагмах и не снимаю (в основном), что они ограниченно рабочие по качеству.
