FF Всё о Sigma 50/1.4 EX DG HSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем diciple, 18 мар 2008.

  1. Если не секрет, почем стоила линза/где?
     
  2. Вчера видел в магазине Фото ру на Пушкинской эту Сигму среди обьективов для Sony, стоит 16 тысяч.На вид большая, солидная.
     
  3. Я отдал 475 Euro под заказ , у нас тут её нету нигде в продаже и ещё долго не будет...
    Такая же для никона без проблем лежит 449 Euro ...
    Для примера родной полтос можно взять за 360 Euro
     
  4. JSeven.В Германии Сигма50\1,4 на Кенон,
    Никон и Сигма 390-370Э.На Сони еще нет.
     
  5. Всем привет!
    Не уверен, что это выгодная покупка. Вчера приобрел новый SAL 50/1,4 за 11000р. в магазине с гарантией и тд., а данная sigma стоит у нас 18990 руб. Какой смысл переплачивать 8000р.?
     
  6. Честно говоря, планарами привык называть не оптическую схему, а именно, то на чем написано "планар". В нашей системе такой объектив насколько помню только один - SAL 85/1.4. Называть планарами все объективы, собранные на основе его схемы, и при этом обсуждать рисунок, мне кажется не совсем верно, поскольку мы поставим по рисунку в один ряд и цейсс, и С/Н/К, и всякие гелиосы и т.п.
     
  7. +100.
    Моё имхо, Сигма прибурела! Выставлять такую цену за светосильный полтинник, аналогичный по характеристикам родному, только с мотором, это наглость!
    Если теперь все сторонние производители оптики начнут просить за свои стёкла столько же или больше, чем стоят родные, то зачем они вообще нужны? Я понимаю, если бы этот полтос был как у Канона 50/1.2, то тогда цена была даже выгодной, а так - это удел любителей Сигмы.
     
  8. А он, imho, такой и есть. Только как бы чуток прикрытый.
    Картинка ведь клевая, согласитесь. На ближних дистанциях вообще суперская.
    Ежели кому не нравится ценник - так выбор всегда есть, никто ведь не заставляет брать сигму :)
     
  9. #171 25 фев 2009 в 13:28 | FF Всё о Sigma 50/1.4 EX DG HSM | Страница 9
    Последнее редактирование модератором: 25 фев 2009
    Ну да аналогичный ХА ХА
    По резкозти и по ха , как и по рисунку он его рвёт в клочья ....
    Как тебе бокэ и ха а ?
    http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/sony_50_14/samples/s2.jpg
    Смотри левую часть кадра
    Такого треша да ещё и на F1.4 от Sigma не дождёшся ...
    Вот ещё примерчик ха
    http://foto.ixbt.com/photo/379368/17932uenRPZR9kw/QEI3tgAge5/294577.jpg
    За ето и плотим...
     
  10. А можно пример этого же места с такого же угла от сигмы? Ну, чтоб видно было, что и правда, не дождешься...
     
  11. Если найду подобную аградку то выложу....
    Очень бы хотелось чтобы Ruler сделал тест полтосов что бы небыло подобных вопросов !
     
  12. Ну так в том и дело, что надо бы парные снимки сравнивать.
    Тогда понятно будет, стоит оно того, или нет.
    Пока, вроде на основании парных тестов найдены следующие различия:
    у сигмы меньше винъетирование, что безусловно есть преимущество, но не критичное, и сигма более резкая на диафрагмах от 1,4 до 2, (что на мой взгляд тоже не критично, т.к. на этих диафрагмах снимают не так уж часто).
    В плане боке, вроде бы особых отличий не обнаружено...
     
  13. Ну да у Sigma как минимум нету этих жутких LoCA
    На и бокэ на 1.4 будет всегда лучше чем на 2.8 (чабочие у Sigma и Sony )
    :)
    Ладно как выбирусь пофоткать найду подобный забор для сравнения...
     
  14. ха, вы возмите лучше снимочек сделанный либо сони 50/1,4 либо m50/1,4RS - там такого тоже не будет
     
  15. spalex

    Вообщето это и есть сони 50/1.4
    Вы склонны преувеличивать приимущество циркулярной диафрагмы ;) На деле разница очень мала.

    Поищите _парные_ кадры со стекол, а не вида "я видел, как minO чешую нарезал, а с RS не получал такого" Были тесты.
     
  16. ну...
    по кр. мере у меня (хотя у меня мой полтос еще не долго), зачешуить так ничего не получалось...
    я тут приводил фотки - где мого бликов или там веточки...
     
  17. А ссылочку не дадите, где данный сабж можно купить за такую цену?
     
  18. Ну, например я потому на этих диафрагмах и не снимаю (в основном), что они ограниченно рабочие по качеству.
     

Поделиться этой страницей