Точно. Или Фуджи, у которых их фирменные профили(astia, provia и т. д.) встроены в RAW файлы. Не знаю почему так, но процитирую мнение по поводу RAW и цветовых пространств: "Цветовая информация в raw-файле представлена не в абстрактном цветовом пространстве, а в пространстве матрицы, использованной в конкретной модели фотоаппарата. Собственно, одна из задач raw-конвертера и состоит в интерпретации этих сырых данных в цвета в каком-то абстрактном цветовом пространстве (таком, как sRGB или Adobe RGB). Для файла RAW до его конверсии куда-то указание любого абстрактного цветового пространства лишено смысла."
usman161rus, сравнил стандартный профиль С1. Вроде немного ближе к вашему варианту, но зелень всё равно другая.
Адобовский профиль не гавно. Просто есть какая-то нестыковка профилей и CameraRAW. Похоже, родной профиль настраивается по максимальной насыщенности, а colorChecker Passport - по скин-тонам. В результате на максимуме насыщенности родной профиль показывает правильно, а на лице - врёт. А созданный профиль хорошо отображает телесные цвета, но задирает насыщенные. Вот на этой фотографии слева - Адобовский профиль, справа - сделанный по паспорту. На сделаном кожа приятнее, зато цвет ведра и сапогов - перенасыщенный. Ведро и сапоги правильнее смотрятся с Адобовским профилем. Возможно, это связано с тем, что ADOBE "затачивается" под Apple с его гаммой 1,8. А на Windows с её 2.1-2.2 получается тая вот фигня?
Эппл отказалась от своей гаммы 1.8 в пользу общепринятой 2.2 примерно в 2009 и об этом факторе можно забыть. Помимо разных профилей существуют ещё вариации алгоритмов их применения (параметр Rendering intent, например, позволяет получить на выходе разный результат с одним профилем и с одной картинкой). PS.Статья о влияни гаммы по ссылке: https://www.viewsonic.com/ru/products/lcd/pdf/ti_gamma_ru.pdf
Хотя, с другой стороны... Вот здесь и на насыщенных цветах косяк: дрель однозначно оранжевая. Слева - Адоб.
Ответы к картинкам: .1 - Sony A850 .2 - Canon EOS-1D X Mark III .3 - Sony a9 II .4 - Sony a7 III .5 - Sony DSLT a99 II .6 - Leica SL .7 - Canon EOS 5D Mark IV .8 - Nikon D850 .9 - Sony a7R IV 10 - Canon EOS R 11 - Nikon Z 7 12 - Sony RX1
Вот он, легендарный цвет Тест невалидный, на мой взгляд, потому как картинки не приведены к общему знаменателю, но результаты все равно смешные.
Procyon, согласен. По хорошему цвет важен для портретов в большей мере, соответственно провести бы тест с одним человеком, с одними настройками баланса белого (настроенному по серой карте) и другими настройками камер, с одним и тем же объективом (максимально нейтральным по цветопередаче) и проявить все эти равки по дефолту в 1-2 популярном проявщике. К сожалению данных для такого теста в сети не найти, да и в оффлайне сделать его проблематично с таким кол-вом камер. Возможно в будущем в Москве сможем провести такой тест среди всех камер Сони (А, Е) при достаточном кол-ве желающих. P.S. Был бы благодарен тем, кто поделился бы ссылкой на ресурсы где описано как правильно и точно сделать цветовой профиль под свою камеру для Capture One.
Достаточно равку а850 открыть в каком-нибудь конвертере, где нет предустановленных неотключаемых накруток и можно видеть файл как он есть. В RawTherapee или RPP, например. И ещё с пары других камер равы открыть для сравнения - и все вопросы отпадут.
Конечно, именно так и будет, где-нибудь в параллельной вселенной. Просто потому, что жизненный опыт мне однозначно говорит, что: - златоухие ценители чистого и качественного звука не могут отличить mp3 от DSD и самый всратый кодек от топового ЦАПа, если прослушивание слепое; - златоглазые ценители чистого цвета не могут однозначно определить лучший цвет, если тестирование слепое (ОДИН голос за А850 на Sony-форуме - это же просто потрясающе); - многоопытные ценители боке не могут отличить цейсса от самъянга, если тестирование слепое; - те же самые ценители художественного и качественного боке не могут увидеть косяков ЭПШ, если их не ткнуть носом. Но Вы, конечно, можете продолжать рассказывать сказки.
Procyon, а вы снимите портрет на 850 с родным цейсом и на вашу камеру с любым стеклом. Просто снимите и посмотрите на цвет. Скин тон. Вы ведь не пробовали. Ради себя самого. Никому ничего не доказывая.
Кстати, в полноразмере видно, что на картинке 1 действительно цвет чище и плотнее чтоли, чем у других, видно по фигуркам и круглой тканевой подставке с буквами SLR.. . Наверное все оценивали по превью видать. P.S. Но в целом да, все эти разговоры про цвет разбиваются при первом слепом тесте. В принципе что хотел показать тестом этим, при выборе камеры (или системы) ориентироваться на цвет камеры сильно не стоит. Возможно раньше это имело место быть, но сейчас КМК это не актуально. Больше важны правильные профили под конкретную камеру, а почитав соответствующую информацию в сети, для особо замороченных так вообще под каждое ISO и используемый объектив (для истинных джедаев) ))
На что я только не снимал... Снимал и на всякие А100 и А300 в том числе, где CCD и все такое, которые даже лучше, чем CMOS в А850/900. И я гарантирую: если фотография будет вслепую для Вас конвертирована с нормальным профилем, то "правильный" цвет А850 в слепом тесте будет выбираться с крайне низкой вероятностью (примерно с той же, как цвет почти любой современной камеры). Хотите, чтобы я купил А850, чтобы это доказать? Я могу, в принципе, но не вижу смысла: по опыту любого слепого теста и могу уже сейчас утверждать, что я прав. Эта тема - лишнее тому подтверждение, ибо Canon'ы победили с таким отрывом, что тут даже не о чем рассуждать, и никакой опыт форумчанам не помог. При этом я повторюсь: этот тест никуда не годится, ибо картинки отличаются даже по экспозиции, чего быть не должно, так как предполагается сравнение цветопередачи, а не экспонометрии.
Этот тест вообще с не понятными коробочками, цвет которых мы и представить не можем. Скин тон- это другое. Я снимал на меньшее число камер, но 850 на людях по мне- просто другая по сравнению с Е баяном. На нем мне цвет не нравится так, чтобы в ФШ с людьми не колдовать потом. На 850 снимаю и все ок. Лучше цвет для меня? однозначно. И да, сравнивал 850 с некоторыми Е для себя. Что у меня были, но чаще с чужими. Рассказать на Кенон форуме или на Микре ( на Никон не снимал), что у Сони цвет правильный- народ будет удивлен ( мягко говоря). Так что каждому свое.
Не могу молчать, держите меня семеро Мне кажется (я конечно могу ошибаться), что у Adobe и Sony "странные" взаимоотношения. Со стороны Adobe есть то ли бойкот, то ли диверсия. Это видно в проявке равок. Например проявка RAW файла с профилем "camera standart" должна максимально соответствовать по цвету камерному жпегу снятому с камерным профилем "стандарт". На практике же мы видем, что все цвета при применении адобовского профиля "camera standart" уходят в теплые, желтоватые оттенки. Делая профили для большинства современных камер Сони я заметил, что эта история повторяется из раза в раз. Особенно критично это сказывается на цвете кожи. Вы скажите что теплоту (желтизну) можно поправить просто уведя ББ в более холодную сторону? Однако оказывается не всё так просто, потому как предметы которые должны быть нейтральными по цвету сразу приобретают синий оттенок. Такое положение дел очень сильно затрудняет работу с сырыми файлами. Вот пример, слева камерный жпег, в центре проявка ACR с адобовским профилем "camera standart". Явно видно желтизну. Ну и третья с нормальным профилем и контрастом Заметил одну интересную вещь, работая с файлами Canon Eos R, Nikon Z6 и Z7. Все профили Adobe имеют индексы "v2", что означает "версия №2". Другими словами в Adobe постарались выпустить максимально качественные профили для этих камер. Никаких v2 для камер Сони я не наблюдал. Далее о А850(900), с их волшебным, плотным цветом. Секрет на мой взгляд прост: узкий динамический диапазон, на 2,5 стопа меньше чем например в А7-3, и нормальные цветовые профили. Узкий ДД это не что иное как контраст, который неразрывно связан с так называемой плотностью и насыщенностью цвета. Кстати у камер Кенон похожая ситуация. За счет более узкого ДД чем у камер Сони и Никон, цвет более плотный и контрастный, а при применении в ACR стандартных профилей, картинки становятся еще более контрастными. Нашел пару похожих по цвету картинок, одна с современной камеры Сони с плохим цветом, другая с "божественной" А850:
Кстати на счет "правильности цвета". Сейчас не приведу ссылку, но Сони дает гораздо более точный цвет нежели Кенон. Точность цвета это не тоже самое что приятно глазу. И А850,900 тоже далеки от точности цветопередачи. Вот такие пироги.
usman161rus, Вы хотите на своих фото "правильный" или хороший скин тон, цвет? С чего Вы занялись так плотно профилями? Причина?
Для моих глаз и рук из тех камер, на которые я снимаю сейчас, рейтинг цвета по убыванию такой: 1. Nikon d800e - только с новым, свежим профилем adobe color. 2. Sony a900. 3. Nikon d700. 4. Nikon d7000. 5. Sony a6000 - вот здесь беда. Мучаюсь с ней все 5 лет, что снимаю и мирюсь только потому, что видео однозначно лучше не получу пока. Привязан к Е18-105/4. Все в рав, проявляю только в ACR/Lr.
